Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-932/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-277\18

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля     2018г.                                                                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего    судьи Цепелёвой О.В.,

При секретаре судебного заседания Козловой И.В.

С участием представителя истца –прокураторы г. Новосибирска помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю.,

          Представителя ответчика ООО «Меркурий 28» Шевелева Н.А., действующего на основании доверенности,

          Рассматривая в предварительном    судебном заседании гражданское дело по иску    прокурора города    Новосибирска, поданному в интересах муниципального образования города Новосибирска    к мэрии города Новосибирска, ООО «Меркурий 28», Шлосберг М. В.    о признании договора купли- продажи    недействительным,

                                                   УСТАНОВИЛ:

         Прокурор города Новосибирска обратился в Советский районный суд г. Новосибирска в интересах муниципального образования города Новосибирска к Мэрии города Новосибирска, ООО «Меркурий 28», Шлосберг М.В. о признании договора купли- продажи земельного участка    от 08.12.2014 №, заключенного между мэрией города Новосибирска и Обществом    в части земельного участка, не занятого    объектом недвижимости и необходимой для использования такового, недействительной сделкой в силу её ничтожности. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания вернуть земельный участок в собственность города Новосибирска. Обязать Управление Росреестра по НСО аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок и восстановить запись о государственной регистрации права аренды земельного участка.

         В предварительном судебном заседании от представителя ООО «Меркурий 28» Шевелева Н.А. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку объектом    спорного договора    купли- продажи является земельный участок    под объектами торгового назначения, деятельность которых носит экономический характер, и не используется в личных целях, а ответчики являются субъектами предпринимательской деятельности: Шлосберг М.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с 07.07.2016, что подтверждается представленной в предварительном судебном заседании выпиской из ЕГРИП. Следовательно,    иск прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Кроме того, обращает внимание, что к Шлосберг М.В. никаких оснований и требований не заявлено.

         Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, ООО «Меркурий 28» представляет суду     доказательства использования ответчиком – ИП Шлосбрег М.В. земельного участка в предпринимательской деятельности и получения систематического дохода от сдачи имущества в аренду.

         После регистрации Шлосберг М.В. 07.07.2016 в качестве индивидуального предпринимателя    с основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» ответчиками был заключен договор    аренды нежилого помещения № от 30.06.2017, по условиям которого ИП Шлосберг М.В, передала в аренду ООО «Меркурий 28» три нежилых здания и земельный участок площадью 7297 кв.м. с кадастровым номером № для эксплуатации в административных, коммерческих и иных целях с ежемесячной    оплатой арендной платы в размере 1 100 000 руб.

            Объекты недвижимости и земельный участок были переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.07.2017.

          Доказательствами получения ответчиком ИП Шлосберг М.В. арендной платы по договору аренды № от 20.06.2017 являются платёжные поручения, прилагаемые к ходатайству, согласно которым ИП Шлосберг М.В. систематически выплачивалась арендная плата за пользование    объектами недвижимости и земельным участком. Всего    за период с 01.07.2017 по январь 2018 г. ООО «Меркурий 28» выплатило ИП Шлосберг М.В. в качестве арендной платы по договору № от 30. 06.2017 денежную сумму в размере 4 191 000 руб.

          В свою очередь, ООО «Меркурий 28», арендовав земельный участок у Шлосберг М.В. получило    разрешение от 11.01.2018 № на строительство торгового здания № ( по генплану) - 2 этап    строительства торгового центра    и намерено осуществлять    дальнейшей строительство    объектов торгового назначения, чему препятствуют обеспечительные меры по настоящему делу.

         Систематическое    получение дохода в виде арендной платы ответчиком Шлосберг М.В. по договору аренды №    от 30.06.2017 указывает на цель коммерческого характера- извлечение    прибыли что, в свою очередь, доказывает экономический характер    правоотношений между ответчиками, на прерывание    которых направлены исковые требования прокурора, так как в случае    удовлетворения исковых требования арендные отношения будут прерваны, а выплаты арендной платы – прекращены.

         Представитель истца Каткова М.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

         Ответчики - мэрия г. Новосибирска, Шлосберг М.В. в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения.

          Судом установлено следующее.

          Согласно ст. 220 ГПК РФ    суд прекращает производство    по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает    в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        Согласно    п. 3 ст. 22 ГПК РФ    суды рассматривают и разрешают    дела, предусмотренные    частями первой и второй настоящей статьи, за исключением    экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

        В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путём    разрешения    экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции    настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом    Российской Федерации и применяемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

           В данном случае объектом оспариваемого    договора купли- продажи    является земельный участок под объектом торгового назначения, следовательно, деятельность    носит экономический характер и не используется в личных целях, а ответчики являются субъектами предпринимательской деятельности.

          Ранее в предварительном судебном заседании была представлена Выписка из ЕГРИП, из которой следует, что    Шлосберг М.В. является индивидуальным предпринимателем с 07.07.2016, основной вид деятельности-    аренда и управление    собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

             Заявляя повторное ходатайство о прекращении производства по делу,    представитель ООО «Меркурий 28» представляет следующие доказательства использования ответчиком – ИП Шлосберг М.В, земельного    участка в предпринимательской деятельности: договор от 30.06.2017 № аренды нежилого помещения, заключенный между    ИП Шлосберг М.В. - арендодатель и ООО «Меркурий 28» - арендатор согласно которому арендодатель передаёт в аренду    ООО «Меркурий 28» три нежилых здания и земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации в административных,    коммерческих и иных целях, с ежемесячной оплатой в размере 1 100 000 руб., копии платежных поручений, подтверждающих оплату    ООО «Меркурий 28» индивидуальному предпринимателю Шлосберг М.В.    платежей по договору № от 30.06.2017, разрешение на строительство от 11.01.2018, которым ООО «Меркурий 28» разрешено строительство объекта капитального строительства на участке с кадастровым номером №

             Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, поскольку    спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке    гражданского судопроизводства,    так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. в порядке, предусмотренном АПК РФ.

             Представителем    ООО «Меркурий 28» заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Советского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2018 г. в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным определением также запрещено ООО «Меркурий 28», Шлосберг М. В. производить строительные работы на земельному участке с кадастровым номером №,    расположенном по адресу: <адрес>.

            Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй по заявлению лиц,    участвующих в деле.

             В данном случае, поскольку суд пришёл к выводу о прекращении производства по гражданскому делу, то обеспечительные меры должны быть отменены.

            Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 211, 144 ГПК РФ,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

              Прекратить производство по гражданскому делу по иску    прокурора города    Новосибирска, поданному в интересах муниципального образования города Новосибирска    к мэрии города Новосибирска, ООО «Меркурий 28», Шлосберг М. В.    о признании договора купли- продажи    недействительным.

              Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же    предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Новосибирска от 01 декабря 2017 г. в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; запрета ООО «Меркурий 28», Шлосберг М. В. производить строительные работы на земельному участке с кадастровым номером №,    расположенном по адресу: <адрес>.

             Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней, в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

                                    Судья                              Цепелёва О.В.