Решение по делу № 2-5886/2014 ~ М-5416/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-5886/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Виктории Викторовны к ООО «Южный Крест Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Южный Крест Трэвел» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что она, Белова В.В., ДД.ММ.ГГГГ приобрела туристический продукт у Турагентства ООО «Воентур» по спецпредложению (SPO-03) Туроператора ООО «Южный Крест Трэвел»: акции раннее бронирование. Туристический продукт представлял собой тур в Грецию (курорт Кассандра) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 новь в <данные изъяты>, по маршруту Москва-Салоники-Москва чартерным рейсом авиакомпании UTair. Тур был приобретён на семью из двух человек: истицу и её мать – ФИО4, № год рождения.

Далее истица указывает, что оплату тура в размере <данные изъяты> рублей, она, Белова В.В., оплатила сразу ДД.ММ.ГГГГ года. По заключённому договору турагентство обязалось подтвердить заявку на бронирование тура и выдать ей, Беловой В.В., турпакет, включающий визу, медицинскую страховку, ваучер на проживание в отеле и авиабилеты минимум за 24 часа до вылета.

Далее истица ссылается на то, что пакет документов (паспорта с визами, медицинская страховка, ваучер на проживание в отеле, маршрут-квитанции авиабилетов) был получен ею, Беловой В.В., у Турагентства ООО «Воентур» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она, Белова В.В. и её мать – ФИО4 вылетели из Москвы в Грецию, однако, прилетев в Грецию, принимающая греческая компания Ambotis уведомила истицу, что Туроператор ООО «Южный Крест Трэвел» приостановил свою деятельность, не оплатив тур истицы, пребывание в отеле, а также обратные авиабилеты.

Далее истица указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица и её мать проживали в отеле благодаря ассоциации «Турпомощь» и ожидали вылета в Москву, поскольку, оплатить повторно тур истица не могла. Вернувшись в Москву, она, Белова В.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в турагентство ООО «Воентур» с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за туристическую путёвку, в результате чего, ей, Беловой В.В., были возвращены денежные средства, являющиеся агентской комиссией, в размере - <данные изъяты> коп.. Гражданская ответственность туроператора ООО «Южный Крест Трэвел» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп..

Истица, ссылаясь на то, что в полном объёме уплаченные денежные средства, не возвращены, просит суд: взыскать с ООО «Южный Крест Трэвел» в пользу Беловой В.В. в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., неустойку в размере – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 2-5).

Истица Белова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп..

Представитель ответчика – ООО «Южный крест Трэвел» в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное по месту юридической регистрации ответчика, ответчик не получает, в силу чего, считается извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – ООО «Воентур» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее представил суду отзыв на исковое заявление. (л.д. 53-55)

Истица не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Белова В.В. заключила с ООО "Воентур" договор реализации туристского продукта. По указанному договору, туристический продукт представлял собой тур в Грецию (курорт Кассандра) на имя Беловой В.В. и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 ночь в <данные изъяты>, по маршруту Москва-Салоники-Москва чартерным рейсом авиакомпании UTair, трансфер, медицинская страховка. Стоимость тура составила <данные изъяты> коп..

Стоимость тура в размере <данные изъяты> рублей (за минусом скидки в сумме <данные изъяты> коп.) оплачена истцом в день заключения договора.

ООО «Воентур» свои обязательства по договору с истцом выполнило, был подобран тур, забронирован отель и оплачены денежные средства в ООО «Южный Крест Трэвел» в размере <данные изъяты> коп., после чего ООО «Воентур» было возвращено агентское вознаграждение в размере – <данные изъяты>., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 73, 74).

Таким образом, размер агентского вознаграждения, полученного ООО «Воентур» по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, составил <данные изъяты> коп..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белова В.В. и ФИО4 вылетели из Москвы в Грецию, однако, прилетев в Грецию, принимающая греческая компания Ambotis уведомила истицу, что Туроператор ООО «Южный Крест Трэвел» приостановил свою деятельность, не оплатив тур истицы, пребывание в отеле, а также обратные авиабилеты.

В Москву Белова В.В. и ФИО4 вернулись с помощью ассоциации «Турпомощь».

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность туроператора ООО «Южный Крест Трэвел» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп..

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение договора по оказанию туристических услуг должен нести туроператор, и, следовательно, в данном случае – ООО «Южный Крест Трэвел».

Судом установлено, что на настоящее время Беловой В.В. не выплачены денежные средства, уплаченные за получение туристического продукта, в размере - <данные изъяты> коп..

Поскольку, в силу закона ответственность за не оказанные услуги перед Беловой В.В. несёт туроператор, т.е. ООО «Южный Крест Трэвел», то вышеназванные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, размер неустойки не оспорил, в силу чего, суд считает, что в данной части исковые требования Беловой В.В. подлежат удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме - <данные изъяты> коп. (50% от (<данные изъяты>

К правоотношениям истца и ответчика подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в её пользу с ООО «Южный Крест Трэвел» компенсации морального вреда в полном размере, т.е. в размере – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп..

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Южный Крест Трэвел» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Виктории Викторовны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Южный Крест Трэвел» в пользу Беловой Виктории Викторовны в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., неустойку в размере – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп..

Взыскать с ООО «Южный Крест Трэвел» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева