Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2950/2015 от 28.10.2015

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-2950/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Рогожина Н.А., Сорокина С.В.

прокурора Лубышева В.В.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широченкова Н.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании невыплаченных сумм в возмещение вреда здоровью,

по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 03 марта 2015г. (с учетом определения об исправлении описки от 17 апреля 2015г.), которым исковые требования Широченкова Н.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Мирончук Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Лубышева В.В., полагавшего, что имеются основания к отмене судебного решения, судебная коллегия

установила:

Широченков Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области) о взыскании невыплаченных сумм в возмещение вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2009 г. были удовлетворены его исковые требования к УВД по Орловской области (УМВД России по Орловской области) о возмещении вреда, причиненного здоровью: с ответчика в его пользу была взыскана единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в размере <...> руб. и ежемесячно, начиная с <дата> на период установления инвалидности по <...> руб. с дальнейшей индексацией выплат в соответствии с действующим законодательством, также взысканы понесенные судебные расходы.

Взысканная в его пользу денежная сумма в возмещение вреда здоровью в размере <...> неоднократно ответчиком индексировалась и на <дата> составила <...> руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 24 июня 2014 г. было изменено решение Советского районного суда г. Орла от 18 апреля 2014 г., с ответчика в его пользу взыскана задолженность по невыплаченным суммам в счет возмещения вреда здоровью в размере <...> по <дата>

<дата> он вновь обратился в УМВД России по Орловской области с заявлением об индексации выплачиваемых в возмещение вреда здоровью денежных сумм, однако получил отказ.

Исходя из того, что он имеет право на индексацию сумм возмещения вреда здоровью, уточнив исковые требования, Широченков Н.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> а также судебные издержки на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что с <дата> изменился порядок исчисления ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и системы оплаты труда сотрудников ОВД РФ, в соответствии с которым, размер получаемой Широченковым Н.А. денежной компенсации, может быть увеличен только при увеличении оклада месячного денежного содержания.

Ссылается на то, что с <дата> установлен новый порядок выплаты сумм в возмещение вреда здоровью и в части индексации за февраль 2015 г. подлежат применению положения ч.6 ст.43 Закона «О полиции» в новой редакции.

На заседание судебной коллегии не явился истец Широченков Н.А., извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при разрешении спора установлено, что Широченков Н.А. с <дата> по <дата> проходил военную службу в органах внутренних дел Российской Федерации и был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. Заключением МСЭ имевшиеся у истца повреждения здоровья были признаны военной травмой, установлена вторая группа инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2009 г. Широченкову Н.А., начиная с <дата>, на период установления инвалидности была назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере <...>. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскана задолженность по указанным выплатам (л.д. 6-8).

Взысканная с ответчика денежная сумма в возмещение вреда здоровью неоднократно ответчиком индексировалась, и на <дата> составила <...>

Решением Советского районного суда г. Орла от 18 апреля 2014 г. были частично удовлетворены исковые требования Широченкова Н.А. к УМВД России по Орловской области о взыскании невыплаченных денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

С УМВД России по Орловской области в пользу Широченкова Н.А. была взыскана невыплаченная сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате доверенности в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>. В остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 24 июня 2014 г. было изменено решение Советского районного суда г. Орла от 18 апреля 2014 г. в части размера невыплаченной суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата>., с <дата>г. по <дата> С УМВД России по Орловской области в пользу Широченкова Н.А. взыскано в счет возмещения вреда здоровью <...> руб., в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

<дата> истец вновь обратился в адрес УМВД России по Орловской области с заявлением об индексации выплачиваемых в возмещение вреда здоровью денежных сумм, однако ответчиком в этом было отказано.

Разрешая спор по существу и установив, что истцу на основании вступившего в законную силу судебного постановления в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации была назначена выплата в возмещение вреда здоровью с возложением на ответчика обязанности по индексации взысканных сумм в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на индексацию сумм в счет возмещения вреда здоровью на основании общего механизма – с учетом уровня инфляции.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права ввиду следующего.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Широченкова Н.А. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (далее - Закон Российской Федерации «О милиции»), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 01 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805, действовавшая на момент увольнения Широченкова Н.А. со службы 31 марта 2008 г. и утратившая силу в связи с изданием Приказа МВД России от 18 июня 2012 г. № 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

С 01 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей на момент обращения Широченкова Н.А. в суд с исковым заявлением, и до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590.

Согласно пункту 17 названной Инструкции, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 01 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 1 января 2012 г. и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.

Реализация права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью сотрудником согласно пунктам 17, 23 Инструкции № предполагает заявительный порядок, а размер утраченного денежного довольствия для исчисления ежемесячной денежной компенсации сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 01 января 2012 г., определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Таким образом, Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 урегулирован вопрос о перерасчете ежемесячной денежной компенсации вследствие введения новой структуры денежного довольствия в системе Министерства внутренних дел и определен новый порядок расчета и размер выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991г. до 01 января 2012 г.

Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и порядка назначения пенсий не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2012 г., выплаты, вновь установленные с 01 января 2012 г., с сохранением прежнего порядка выплат денежной компенсации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями пункта 19 Инструкции, в случае если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с настоящей Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином Российской Федерации права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация должна выплачиваться в прежнем размере.

Так, согласно расчету, представленного ответчиком в заседание судебной коллегии, размер ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в порядке п.17.1 Инструкции к приказу МВД России № 590 складывается следующим образом: (оклад по должности + оклад по званию + надбавка за выслугу) х 1,55(коэффициент) х 70% (установленный в процентах размер утраты трудоспособности)-<...> руб. (размер получаемой пенсии по инвалидности) и составил бы для истца - <...> руб.; а размер суммы возмещения вреда здоровью истца, исчисленный в порядке Федерального закона № 15-ФЗ «О внесении изменений в ст. 43 ФЗ «О полиции» составил бы – <...> руб.

Между тем, размер ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью Широченкову Н.А., установленный по решению суда на основании коэффициентов, определяющих уровень инфляции на дату обращения с настоящим иском, составляет- <...> руб., что превышает суммы, исчисленные в соответствии с новым правовым регулированием.

Таким образом, права Широченкова Н.А. на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью в период прохождения службы в органах внутренних дел, не нарушаются.

В связи с изложенным, нельзя признать законными выводы суда первой инстанции о праве истца на индексацию суммы, выплачиваемой в возмещение вреда здоровью на основании общего механизма – с учетом уровня инфляции, а также о необходимости взыскания в пользу Широченкова Н.А. невыплаченной суммы в счет возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>

С учетом изложенного решение суда, как принятое с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, подлежит отмене, а заявленные истцом требования, как не основанные на законе, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 03 марта 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Широченкову Н.А. в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о взыскании невыплаченных сумм в возмещение вреда здоровью, отказать.

Председательствующий Л.И.Курлаева

Судьи Н.А.Рогожин

С.В.Сорокин