Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2021 ~ М-2023/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2843/2021 УИД 53RS0022-01-2021-003156-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя ответчика Фомина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Чернышева Н.А.. о взыскании кредитной задолженности в сумме 353 994 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг 299 962 рубля 79 копеек, проценты 43 851 рубль 86 копеек, неустойка 10 179 рублей 85 копеек. В обоснование указано, что Чернышева Н.А. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты. Банком одобрены условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выпущена для ответчика кредитная карта. Ответчик договорные обязательств надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию кредитной задолженности.

Представитель Банка, ответчик Чернышева Н.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель ответчика Фомина Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Н.А. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты. В этот же день Банком согласованы условия выпуска и обслуживания кредитной карты, стороны заключили эмиссионный контракт №-Р-735209912, согласно которому определены основные параметры кредитования: кредитный лимит – 90 000 рублей, процентная ставка – 19% годовых, срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж в погашение основного долга – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Информацией о полной стоимости кредита, Тарифами и Условиями Банка.

Как усматривается из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования 90 000 рублей для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием номера счета карты №, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.В силу п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если заемщик до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами не взимаются. Если до даты платежа заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (до дате формирования данного отчета).

Ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3353 994 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг 299 962 рубля 79 копеек, проценты 43 851 рубль 86 копеек, неустойка 10 179 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом обстоятельств дела, требования Банка о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для освобождения ответчика от оплаты начисленных процентов, предусмотренных договором, законом не предусмотрены.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии тарифами Банка – 36% годовых (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в указанном выше размере, соразмерном последствия нарушения кредитного обязательства. Предусмотренных законом оснований для уменьшения по ходатайству ответчика и его представителя размера неустойки в ходе судебного разбирательства спора судом не установлено.

Приведенные представителем ответчика доводы судом отклоняются, поскольку указанные им обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств, возложенных кредитным договором, и основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 6 739 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 353 994 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 739 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 мая 2021 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года