Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2021 ~ М-2106/2021 от 03.09.2021

К делу 2-2122/2021 (УИД 23RS0057-01-2021-004245-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                 23 ноября 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Салалыкина К.В.

с участием помощника прокурора Усть-Лабинского района Ташу А.А.

истца                              Баталова В.В.

при секретаре                      Ефремовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Баталова В.В. к Злыдневу Д,А. о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Баталов В.В. с исковым заявлением к Злыдневу Д.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указано, что 13.02.2021 г. в 11 часов 05 минут на а/д ст. Некрасовская – х. Братский, 5 км +300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд «Транзит», г.н. №, под управлением Злыднева Д.А. и мотоблока с прицепом без государственных регистрационных знаков под управлением Баталова В.В. В результате ДТП Баталов В.В. получил телесные повреждения. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 08.04.2021 г. Злыднев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Баталову В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а также сильные моральные страдания. Так, истец имеет крупный рогатый скот в размере 9 голов, являющийся основным источником заработка. В результате полученных травм он не имеет возможности ухаживать за домашним скотом, в связи с чем вынужден нанимать работника с оплатой 1 000 руб. в сутки и общая сумма расходов составила 77 000 руб. Также он обращался в ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина» с целью прохождения лечения от полученных травм, что составило 4300 руб. В результате ДТП был поврежден мотоблок, на ремонт которого необходима сумма в размере 10 000 руб. Кроме того, у Баталова В.В. на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, студент, он еженедельно выделял 3 000 руб., но после ДТП из-за снижения уровня дохода он вынужден давать дочери 2 000 руб. Также он оплачивает дочери репетитора по английскому языку еженедельно в размере 500 руб., и возмещает коммунальные затраты при проживании в общежитии в размере 731,12 руб. Также у него имеются кредитные обязательства в размере 8176,18 рублей. Кроме того, Баталову В.В. необходимо ежемесячно оплачивать услуги ЖКХ. Сам он пережил сильную физическую боль, после происшествия не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, и наблюдаться у специалиста. Ввиду отсутствия юридических знаний, он вынужден был обратиться за квалификационной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 15000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., как компенсацию морального вреда; денежные средства в размере 91300 рублей за возмещение имущественного ущерба, денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного рассмотрения дела истец Баталов В.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Злыднев Д.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора Ташу А.А. в судебном заседании указал на то, что исковые требования Баталова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 13.02.2021 г. в 11 часов 05 минут Злыднев Д.А. на а/д Некрасовская-Братский 5 км+300 м., управляя автомобилем Форд «Транзит», государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно мотоблока с прицепом без г/н под управлением Баталова В.В., в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мотоблока Баталов В.В. Согласно заключению эксперта № 419/2021 от 04.03.2021 г. Баталову В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 08.04.2021 г. Злыднев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Ответчик Злыднев Д.А. не представил доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца, а также в причинении вреда здоровью.

Согласно поданного искового заявления истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта мотоблока в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг наемного рабочего в размере 77 000 руб., вместе с тем, истцом не доказано, что стоимость ремонта составляет именно такая сумма.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы за обращение в ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина» в размере 4300 руб. По мнению суда данные расходы истца подлежат удовлетворению, так как подтверждены материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями Злыднева Д.А.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, то что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, суд исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование понесенных расходов представил соглашение об оказании юридической помощи от 08.04.2021 г.

Согласно п. 2.1 данного соглашения доверитель для подтверждения оплаты должен иметь квитанцию.

Вместе с тем, истец не представил суду квитанцию об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в связи с чем, данные расходы не подлежат возмещению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., следовательно, данные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования Баталова Владимира Васильевича к Злыдневу Дмитрию Александровичу о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баталова В.В. к Злыдневу Д,А. о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со Злыднева Д,А. в пользу Баталова В.В. материальный ущерб, в размере 4300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 104600 (сто четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать со Злыднева Дмитрия Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2021 г.

Председательствующий