Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-1619/2020;) ~ М-1759/2020 от 13.11.2020

№ 2-60/2021

УИД72RS0008-01-2020-002673-08

          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Упорово                                                                      12 января 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                               Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                  Мелёхиной О. А.,

с участием помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Ковалевой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2021 по иску Звозковой Оксаны Евгеньевны лице ее представителя Шмита Ивана Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в лице ее представителя ФИО5 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что ... произошло ДТП на 111 километре автодороги «... В результате столкновения автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, погиб пассажир ФИО3, находящийся в салоне автомобиля ВАЗ 21099. Истец приходится дочерью погибшему в ДТП ФИО3 Согласно информации из официального сайта Российского союза автостраховщиков, ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП по правилам ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору (полису) ..., в связи с чем, ... в филиал ... направлено заявление о страховом возмещении. В ответ на данное заявление ПАО «Росгосстрах» разъяснило, что вышеуказанных договор расторгнут ..., т. е. до наступления страхового случая.

Поскольку в ответе ПАО «Росгосстрах» и официальном сайте РСА отсутствовала информация о реквизитах нового договора ОСАГО, истцом направлено заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков от ....

... истцом через представителя направлена в РСА претензия, которая получена РСА ..., однако до настоящего времени письменного ответа не поступило.

По номеру телефона горячей линии представитель РСА пояснил, что заявление о компенсационной выплате с приложением направлено РСА в АО «АльфаСтрахование», без указания причин.

... от АО «АльфаСтрахование» получен ответ об отказе в компенсационной выплате, с указанием на то, что заявителю произведено страховое помещение в сумме 475 000 рублей ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», где застрахована ответственность второго участника ДТП ФИО10, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения.

В ответе на заявление также отсутствовала информация об ином заключенном договоре ОСАГО с владельцем ТС ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В213ЕР45.

Направленная в АО «АльфаСтрахование» претензия от ... оставлена без удовлетворения.

Направленное заявителем ... обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», не принято к рассмотрению, в связи с отсутствием номера договора ОСАГО и даты его заключения.

Истец обращает внимание на то, что первоначально был направлен полный пакет документов, предусмотренный «Правилами ОСАГО» в связи с чем, в ответе не указано на отсутствие каких либо документов, а лишь имеется ссылка на возможность возмещения в связи с исполнением солидарного обязательства другой страховой компанией.

Истец полагает, что отказ ответчиков основан на неверном толковании норм права, поскольку каждый из страховщиков несет ответственность за причинение вреда по отдельному договору страхования в пределах своего лимита ответственности - 475 000 рублей.

Истец, используя свое законное гражданское право на обращение в финансовую организацию, РСА с заявлением о выплате страхового возмещения не только получил дважды не обоснованный отказ, но и ограничен в получении обоснованного, мотивированного решения от АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Истец обращает внимание суда на то, что официальный уполномоченный необоснованно не принял к рассмотрению обращение, поскольку заявителем приложен полный пакет документов, направленный в финансовую организацию, о чем в приложении обращения, и в описи почтового вложения отражено. Реквизиты договора (полиса) ОСАГО у истца отсутствуют. Более того, РСА не предоставило истцу ответ на заявление, претензию, хотя по информации ПАО «Росгосстрах», договор страхования на дату ДТП расторгнут. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» в ответе ссылается на наличие договора страхования между ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» и владельцем второго участника ДТП, которое произвело выплату. В силу изложенного, в числе ответчиков истец указал и Российский Союз Автостраховщиков, который не ответил ни на заявление, ни на претензию заявителя, хотя исходя из сведений официального сайта РСА и ответа ПАО «Росгосстрах» следует, что ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО на момент ДТП не застрахована.

Финансовый уполномоченный даже при отсутствии реквизитов договора ОСАГО, вправе запросить самостоятельно, не прибегая к отказу в принятии обращения потребителя финансовых услуг, в том числе, поскольку АО «АльфаСтрахование» в ответе не отказало в выплате, по основанию отсутствия заключенного договора ОСАГО.

Истец полагает, что им добросовестно и в полном объеме выполнены все меры досудебного урегулирования спора, в связи с чем, повторное обращение к финансовому уполномоченному нецелесообразно. Отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя является необоснованным. Из представленных документов следует, что ответственность владельца ..., государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП не застрахована по правилам ОСАГО, в связи с чем, в РСА возникла обязанность выплаты компенсации в сумме 475 000 рублей, по второму страховому случаю.

Заявление о компенсационной выплате получено РСА ..., таким образом, последним днем выплаты являлся ....    Учитывая изложенное, с ... у ответчика началась просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, на момент подачи иска ..., количество просроченной дней составило - 63. Общая сумма неустойки составила 299 250 рублей.    С ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 237 500 рублей. На основании выше изложенного истец просит суд:

- взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ... года рождения, компенсационную выплату в сумме 475 000 рублей, неустойку в размере 299 250 рублей, штраф в размере 237 500 рублей;

- взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков, АО «Альфа-Страхование в пользу ФИО1, ... года рождения, неустойку с ... до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы взысканного страхового возмещения, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью 500 000 рублей, с учетом суммы взысканной неустойки.

В судебном заседании ... представитель истца ФИО5 представил заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просит суд:

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 475 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 237 000 рублей.

В судебном заседании ... представитель истца ФИО5 заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований с учетом увеличения заявленных исковых требований, просил прекратить производство по делу в части: солидарного взыскания с Российского Союза Автостраховщиков, АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1, неустойки с ... до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки, от суммы фактического страхового возмещения, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью 500 000 рублей, с учетом взысканной неустойки.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании ... на требованиях, с учетом их увеличения настаивали и просили их удовлетворить, дополнительно истец пояснила, что кроме неё имеются другие наследники по закону 1 очереди: сын – ФИО13, мать – ФИО15 и отец – ФИО12

Представители ответчиков: Российского Союза автостраховщиков, АО «Альфа-Страхование», представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», третьи лица: ... ФИО13, в лице законного представителя ФИО14, ФИО15, ФИО12 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» и представитель третьего лица ... ФИО13, в лице законного представителя ФИО14, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, истец, представитель истца, представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» и представитель третьего лица ... ФИО13, в лице законного представителя ФИО14, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, ее представитель ФИО5, представителей ответчиков: Российского Союза автостраховщиков, АО «Альфа-Страхование», представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», третьих лиц ... ФИО13 в лице законного представителя ФИО14, ФИО15, ФИО12

Изучив материалы гражданского дела, отзыв на исковое заявление РСА, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что основания для его удовлетворения отсутствуют, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Истец ФИО1, ... года рождения, приходится дочерью ФИО3, ... года рождения, умершего ..., что установлено судом из копии свидетельства о рождении (л.д. 10).

Материалами дела установлено, что ... в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 10 минут, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21099, имеющего государственный регистрационный ...

... знаком ... ФИО3 получил телесные повреждения и в последствие, от полученных травм скончался на месте. В отношении ФИО4, ... года рождения возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, указанные обстоятельства установлены судом из постановления ст. следователя СО ОП (дислокация ...) МО МВД России «... о возбуждении уголовного дела от ..., копии свидетельства о смерти серии ... (л.д.11, 9).

Приговором Исетского районного суда ... от ..., вступившем в законную силу ..., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Согласно приговору, ФИО4 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средства, страховых полисах ОСАГО (л.д. 12) на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответственностью водителя автомашины ..., государственный регистрационный знак ... ФИО4 по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ..., имеющего государственный регистрационный знак ... ФИО3 получил телесные повреждения, и в последствие от полученных травм скончался на месте.

Согласно заключению эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы Областного Бюро судебно-медицинской экспертизы ... от ..., при экспертизе трупа ФИО3, ... года рождения, обнаружена ...

Все повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, возникли незадолго до смерти от ударного действия тупых предметов, возможно, частей салона автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

Смерть ФИО3 наступила в результате .... Между ним и наступлением смерти ФИО16 имеется прямая причинная связь.

Давность наступления смерти в пределах 1 суток до экспертизы ...

Наличие в крови трупа ФИО3 ...

Представитель ФИО5 ... в интересах ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о произведении ФИО1 страхового возмещения за причинение смерти ФИО3, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 475 000 рублей (лш....).

Согласно ответу на заявление, ПАО «Росгосстрах» ... сообщает, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО ХХХ ... в ПАО СК «Росгосстрах», однако договор расторгнут .... В связи с тем, что заключённый со страхователем договор ОСАГО был расторгнут до наступления заявленного события, страховщик не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты (л.д.17).

... ФИО5 в интересах ФИО1 обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков, просил произвести компенсационную выплату ФИО1 за причинение смерти ФИО3, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 475 000 рублей (л.д.18).

Согласно ответу на претензию от ..., АО «Альфа-Страхование» представителю заявителя ФИО5 сообщает, что согласно представленным документам виновным в ДТП от ... признан ФИО4, автогражданская ответственность, которого не была застрахована, кроме того, ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». По ответственности ФИО2 была произведена выплата ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в размере 475 000 рублей. Согласно п. 9.1 статьи 12 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона). На основании вышеизложенного, АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для проведения компенсационной выплаты (л.д.22).

... ФИО5, в интересах ФИО1 повторно обратился в филиал АО «АльфаСтрахование» с претензией, полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку при столкновении автомобилей в ДТП невозможно установить каким именно ТС причинен вред потерпевшему, в связи с чем, страховое возмещение подлежит выплате с обеих страховых компаний, где застрахована ответственность владельцев ТС. Просит признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения от .... Просит произвести страховое возмещение ФИО1 за причинение смерти отцу - ФИО3, согласно положениям ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности транспортных средств» в сумме 475 000 рублей (л.д.23).

    В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» ... сообщает, что ранее приятое решение об отказе в произведении компенсационной выплаты, остается в силе (л.д.24).

... ФИО1 направила обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», в котором указывает, на то что, считает отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку при столкновении автомобилей в ДТП, невозможно установить каким именно ТС причинен вред потерпевшему, в связи с чем, страховое возмещение подлежит выплате со всех страховых компаний, где застрахована ответственность владельцев ТС, причастных к ДТП, в сумме 475 000 рублей, по каждому договору страхования. Просит признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения.

... АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» на обращение ФИО1 сообщает, что в обращении не содержится номер договора и дата его заключения (при наличии), необходимо установить изложенные в ответе на обращение недостатки, в том числе в последующем использовать стандартную форму обращения, размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного, при повторно обращении приложить полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 123-ФЗ (л.д.26-17).

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 стать 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п.2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец так же обращалась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 475 000 рублей, что не отрицали в судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО5

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ... N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу ..., в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

К возникшим правоотношениям применимы положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона - 500 000 руб., поскольку страховой случай наступил после вступления в силу приведенной нормы права о солидарной ответственности страховщиков, за причиненный потерпевшему вред здоровью. В виду чего доводы представителя истца в этой части признаются не состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные исковые требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования о взыскании компенсационной выплаты, в связи с чем, так же не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

                             р е ш и л:

В удовлетворении иска Звозковой Оксаны Евгеньевны, в лице ее представителя Шмита Ивана Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

        Мотивированное решение принято ....

                   Судья                            подпись                                       И. В. Севрюгина