Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2012 от 24.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В.,

защитников Брюханова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Федяевой Г.И.., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Савенко А.С., Юрочкиной Н.В.,

потерпевшего Карнаухова И.П.,

при секретаре Чесноковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-432/2012 (№) по обвинению

    Савенко А.С., <данные изъяты>

    в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 158, пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 УК РФ

    Юрочкиной Н.В., <данные изъяты>

    в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 158, пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Савенко А.С., Юрочкина Н.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Савенко А.С. и Юрочкина Н.В. с разрешения Карнаухова И.П., взяв у него ключ, приехали в принадлежащую ему мастерскую по ремонту обуви по адресу <адрес> в мастерской, Юрочкина Н.В. сообщила Савенко А.С., что Карнаухов И.П. хранит в помещении мастерской денежные средства, и предложила Савенко А.С. найти их и похитить. Получив согласие Савенко А.С., Юрочкина Н.В. вступила с ним в предварительный сговор. Реализуя задуманное, Юрочкина Н.В. и Савенко А.С. осмотрели помещение и под креслом обнаружили портмоне с денежными средствами, из которого похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Карнаухову И.П.. Портмоне, принадлежащее Карнаухову И.П. с оставшимися в нем деньгами, Юрочкина Н.В. и Савенко А.С. положили на прежнее место, а сами с похищенными денежными средствами скрылись с места преступления, денежными средства распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Юрочкина Н.В. имея умысел на хищение чужого имущества, предложила Савенко А.С. совершить хищение у Карнаухова И.П. денежных средств, хранившихся в помещении мастерской по ремонту обуви, расположенной в <адрес>. Получив согласие Савенко А.С., Юрочкина Н.В. вступила с ним в предварительный сговор на совершение данного преступления. С этой целью, Юрочкина Н.В. в квартире по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что Карнаухов И.П. спит, взяла ключ от мастерской по ремонту обуви. В тот же вечер, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Юрочкина Н.В. и Савенко А.С. прибыли к мастерской по ремонту обуви, где Юрочкина Н.В. ключом открыла входную дверь мастерской и незаконно проникла в помещение, а Савенко А.С. остался у входа в мастерскую наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Находясь в помещении мастерской, Юрочкина Н.В. тайно из портмоне похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее Карнаухову И.П. С похищенным Савенко А.С. и Юрочкина Н.В. с места преступления скрылись, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Карнаухову И.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимые Савенко А.С. и Юрочкина Н.В. согласны с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Савенко А.С. и Юрочкина Н.В. осознают.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший Карнаухов И.П.. согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Савенко А.С. и Юрочкина Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Савенко А.С. и Юрочкиной Н.В. по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Савенко А.С. и Юрочкиной Н.В. по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей суд квалифицирует по пунктам А, Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Савенко А.С. психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> (том 2 л.д. 31-32).

    Оценивая заключение экспертов в отношении Савенко А.С. в совокупности с другими доказательствами, а также сведения психиатрических учреждений о том, что Юрочкина Н.В. за оказанием психиатрической помощи не обращалась, активное и последовательное поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемых им деяний, суд признает Савенко А.С. и Юрочкину Н.В. вменяемыми в отношении совершенных деяний.     

    При назначении наказания подсудимым суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них в совершении преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые Савенко А.С. и Юрочкина Н.В. по месту жительства характеризуются положительно, на профилактическом учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Лесосибирский» не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых Савенко А.С. и Юрочкиной Н.В. признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, в отношении Юрочкиной Н.В. – наличие явки с повинной и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Гражданский иск потерпевшего Карнаухова И.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ полному удовлетворению, так как объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В пользу потерпевшего Карнаухова И.П. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

    Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савенко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ:

- за преступление, предусмотренное пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ - сроком на 200 часов;

- за преступление, предусмотренное пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ – сроком на 180 часов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Савенко А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Признать Юрочкину Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ:

- за преступление, предусмотренное пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК РФ - сроком на 180 часов;

- за преступление, предусмотренное пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ – сроком на 160 часов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Юрочкиной Н.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Савенко А.С. и Юрочкиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего Карнаухова И.П. удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Карнаухова И.П. в солидарном порядке с Савенко А.С. и Юрочкиной Н.В. <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская