Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1195/2021 ~ М-494/2021 от 17.02.2021

Дело № 2а-1195/20

УИД 63RS0044-01-2021-000998-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                               г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя административного истца Клименко О.А.,

представителя заинтересованного лица ЗАО «Нефтефлот» Белова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1195/2021 по административному иску Москалева Ивана Евгеньевича к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, заинтересованным лицам: закрытому акционерному обществу «Нефтефлот», обществу с ограниченной ответственностью "Изыскатель" о признании отказа в предоставлении водного объекта в пользование незаконным, обязании направить на согласование проект условий водопользования,

установил:

Москалев И.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении водного объекта в пользовании, в обосновании своих требований указав, что он обратился в Отдел водных ресурсов с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование для использования участка акватории Саратовского водохранилища, расположенного в границах: <адрес>), <адрес>, <адрес>), левый берег, для размещения плавучих объектов и сооружений для отстоя судов. Ответчик письмом от 11.12.2020 № КГ-12/4133 отказал в предоставлении водного объекта в пользование, в связи с наложением границ акватории на границы участка акватории, предоставленного в пользование ЗАО «Нефтефлот». При формировании заявления, Москалеву И.Е. Отделом водных ресурсов по Самарской области была представлена копия схемы участка водопользования ЗАО «Нефтефлот». ООО «Гео-Содействие» подготовило заключение кадастрового инженера с целью установления наложения испрашиваемой акватории с участком водопользования ЗАО «Нефтефлот», и установило отсутствие такового. Данное заключение было приобщено к заявлению о предоставлении водного объекта, но не принято во внимание. Поскольку наложений испрашиваемой акватории на акваторию ЗАО «Нефтефлот» не имеется, отказ в предоставлении является незаконным. Просит признать отказ в предоставлении водного объекта в пользование от 11.12.2020 года № КГ-12/4133 незаконным. Обязать административного ответчика приступить к рассмотрению заявления о предоставлении водного объекта в пользование Москалева И.Е. в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 230 и «Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования», утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225 в течении пяти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда. Обязать ответчика при рассмотрении заявления о предоставлении водного объекта в пользование Москалева И.Е. направить на согласование проект условий водопользования на основании правил, установленных «Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования», утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225 в Федеральное агентство по рыболовству и Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Нефтефлот», ООО «Изыскатель».

В судебном заседании представитель административного истца Клименко О.А., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в представленном заключении кадастрового инженера определены географические координаты, исходя из которых наложение отсутствует, участок акватории, представленный ЗАО «Нефтефлот», имеет хаотичный контур.

Представитель административного ответчика, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требованиях просил отказать, указав, что при соотнесении графических приложений к договору водопользования, заключенного с ЗАО «Нефтефлот», и схемы размещения участка водопользования, представленного Москалевым И.Е., установлено наложение акватории на акваторию площадью 0,523375 кв.км по адресу: <адрес>, <адрес> левый берег, предоставленную в пользование ЗАО «Нефтефлот» по договору водопользования № 63-1.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00193/00 от 10.05.2011, срок действия которого неоднократно продлялся, в настоящее время до 31.12.2022 года.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Нефтефлот» Белов М.И., действующий на основании доверенности и ордера, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что на основании договора водопользования № 63-1.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00193/00 от 10.05.2011 ЗАО «Нефтефлот» предоставлена в пользование часть акватории <адрес>), левый берег площадью 0,523375 кв.км. Местоположение акватории отражено в графической форме и пояснительной записке к договору. В договоре при расчете площади акватории указаны расстояния вдоль береговой линии и расстояния от берега вглубь протоки Сухая Самара. В представленном административным истцом заключении кадастрового инженера, изображение акватории, предоставленной ЗАО «Нефтефлот», не соответствует графическому изображению данного участка, приведенному в договоре водопользования. Данное заключение выполнено кадастровым инженером на основании правил, установленных при межевании земельных участков и описанию местоположения границ населенных пунктов, которые существенно отличаются от порядка кадастрового учета объектов водопользования. Кроме того, из заявления Москалева И.Е. о предоставлении акватории следует, что географические координаты приведены в системе координат ПЗ-90 и указаны в градусах, минутах и десятичных секундах. Вместе с тем, каталог координат в договоре водопользования ЗАО «Нефтефлот» приведен в системе координат WGS-84 и указаны без десятичных секунд, т.е. координаты определены в разных системах координат, в связи с чем могут быть погрешности. По факту Москалев И.Е. претендует на часть акватории предоставленной ЗАО «Нефтефлот», фактически имеется спор о праве, который административный истец пытается разрешить в административном порядке.

Допрошенный в качестве специалиста Беликов С.Н. показал суду, что он работает в ООО «Изыскатель», которое определяло координаты акватории, предоставленной ЗАО «Нефтефлот». При определении места нахождения акватории руководствуются прежде всего графическим отображением и схемой расстановки флота в межнавигационный период, которые определяются не только координатами, но и расстояниями. Участок акватории в конфигурации, рассчитанной кадастровым инженером в заключении, представленном Москалевым И.Е., не может быть предоставлен, поскольку его использование невозможно. Местоположение акватории определяется по словесному описанию акватории, исходя из линейных промеров, которые привязываются к местности (например, заканчивается лес и участок поворачивает в протоку), поскольку танкерам важны не координаты, чтобы они не сели на мель, далее координаты загрубляются до 1 секунды. Цена деления 1 секунды составляет 24 метра, что составляет среднеквадратическую погрешность. При контроле допускается двойная погрешность 48 метров, поскольку координаты с такой точностью на воде фактически невозможно определить, а расстояния возможно. Схема не должна соответствовать кадастровому плану территории, т.к. это акватория. В кадастровом заключении истца точки соединены последовательно, как установлено для земельных участков, но это правило не применяется к акваториям, для которых точки соединяются вдоль береговой черты. Кроме того, ЗАО «Нефтефлот» предоставлено три акватории, однако координаты всех трех акваторий соединены кадастровым инженером в один последовательно по точкам. Именно словесное описание границ определяет акваторию, но оно не было принято во внимание кадастровым инженером.

Допрошенная в качестве специалиста Шалагина Т.Н. показала суду, что она составила заключение о взаимном расположении акватории, предоставленной ЗАО «Нефтефлот», и акватории, испрашиваемой Москалевым И.Е. Она произвела пересчет координат акватории в координаты для земельных участков и получила их графическое изображение, соединив их последовательно одной линией. Получилось графическое изображение, которое не соответствует изображению, указанному в договоре ЗАО «Нефтефлот». В описании не указано, что представленный ЗАО «Нефтефлот» участок акватории имеет три разных контура. Она руководствовалась Федеральным законом "О кадастровой деятельности", в соответствии с которым контур является замкнутым.

Представитель заинтересованного лица ООО «Изыскатель», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1). Договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса (ч. 2).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. №230, организатором аукциона является: Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы - в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Согласно пункту 1.1 «Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов», утвержденного приказом Нежнее-Волжского бассейнового водного управления от 09.07.2014 г. № 110, отдел является структурным подразделением (без образования юридического лица) Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 Положения основными функциями отдела являются предоставление в пределах установленной компетенции прав пользования участками водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов РФ и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов РФ, а также ведение государственного водного реестра, в порядке, установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (ч. 2). Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (ч. 3).

Пунктом 1 части 1 статьи 13 ВК РФ определено, что договор водопользования должен содержать сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

В силу ч. 3 ст. 13 ВК РФ к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Пунктом 11 Правил подготовки и заключения договора водопользования (утв. постановлением Правительства РФ от 12 марта 2008 г. N 165) также определено, что место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению, подаваемому в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Приказом Минприроды России от 22.05.2014 г. N 225 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования.

Согласно пп. 3 п. 39 Регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является предоставление другому лицу права пользования частью водного объекта, указанного в заявлении.

Аналогичное основание отказа в предоставлении водного объекта в пользование установлено и пп. «в» п. 24 Постановления Правительства РФ от 12 марта 2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.10.2020 Москалев И.Е. обратился в Нижне-Волжское Бассейновое водное управление Федеральное агентство водных ресурсов отдел водных ресурсов по <адрес> с заявлением о предоставлении в пользование участка акватории Саратовского водохранилища, расположенного в границах: <адрес>, левый берег, для размещения плавучих объектов и сооружений для отстоя судов (л.д. 30-31).

К заявлению были приложены документы по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.01.2018 N 533 "Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование" (л.д. 32).

Ответчик письмом от 11.12.2020 № КГ-12/4133 отказал в предоставлении права пользования частью акватории Саратовского водохранилища, в связи с наложением границ акватории на границы акватории, предоставленной в пользование ЗАО «Нефтефлот» (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В обоснование административного иска о незаконности отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 11.12.2020 № КГ-12/4133, административный истец ссылается на неправомерность вывода о наличии наложения акваторий, в обоснование которого представлено заключение специалиста (кадастрового инженера), выполненного ООО «Гео-Содействие» от 29.10.2020, согласно выводам которого, пересечений, наложений между испрашиваемым участком акватории с участком водопользования, предоставленного ЗАО «Нефтефлот» не выявлено (л.д. 21-29).

Из представленных административным ответчиком материалов, установлено, что 10.05.2011 между Нижне-Волжским Бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ЗАО «Нефтефлот» заключен договор водопользования № 63-1.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00193/00 от 10.05.2011, по условиям которого ЗАО «Нефтефлот» предоставлена в пользование часть акватории <адрес>. Согласно п. 4 договора местоположение акватории отражено в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору и являющихся неотъемлемой его частью.

В графическом материале и пояснительной записке к нему, при описании площади акватории указаны расстояния вдоль береговой линии и расстояния от берега вглубь притоки Сухая Самарка. Согласно договору, предоставленная в пользование ЗАО «Нефтефлот» часть акватории состоит из трех отдельных участков, между которыми находится дополнительный судовой ход. Координаты акватории определены в системе координат WGS-84 (л.д. ).

Из представленного административным истцом заключения специалиста (кадастрового инженера) ООО «Гео-Содействие», показаний специалистов Белякова С.Н. и Шалагиной Т.Н. установлено, что позиция административного истца строится на доказательстве, которое является недопустимым, по следующим основаниям.

В представленном заключении местоположение акватории определено в соответствии с требованиями ФЗ "О кадастровой деятельности", на основании правил, установленных для межевания земельных участков и описания местоположения границ населенных пунктов, которые существенно отличаются от порядка кадастрового учета объектов водопользования. В результате применения требований ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер определила границы акватории в качестве замкнутого контура, последовательно соединив координаты акватории (первоначально пересчитав их в координаты для земельных участков) одной линией. Однако данное правило не применяется к акваториям, при определении границ которых, точки соединяются вдоль береговой черты, и определяются не только координатами, но и расстояниями, указанными в графическом материале и пояснительной записке. Кроме того, кадастровый инженер оставила без внимания, что ЗАО «Нефтефлот» предоставлено три акватории, однако координаты всех трех акваторий соединены одной линией.

Таким образом, в нарушение выше приведенных требований закона, предъявляемых к определению местоположения границ акватории, заключение ООО «Гео-Содействие» составлено без учета графического материала и словесного описания границ акватории, расстояний вдоль береговой линии и расстояний от берега вглубь протоки, в результате чего построенный кадастровым инженером контур акватории, предоставленной ЗАО «Нефтефлот», не соответствует его графическому изображению, указанному в договоре водопользования, при этом часть акватории по расчетам кадастрового инженера находится не земельных участках, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Одновременно с этим суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ЗАО «Нефтефлот» и специалиста Белякова С.Н. о том, что географические координаты приведены в системе координат ПЗ-90 и указаны в градусах, минутах и десятичных секундах. Тогда как каталог координат в договоре водопользования ЗАО «Нефтефлот» приведен в системе координат WGS-84 и указан без десятичных секунд, т.е. координаты определены в разных системах координат, в связи с чем могут быть погрешности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в предоставлении водного объекта в пользование от 11.12.2020 № КЛ-12/4133, поскольку оно основано на требованиях закона, предусматривающих отказ в предоставлении водных объектов в пользование, в случае предоставления права пользования частью водного объекта другому лицу. В данном случае часть испрашиваемого Москалевым И.Е. объекта предоставлена в пользование ЗАО «Нефтефлот».

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Москалева Ивана Евгеньевича к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области о признании отказа в предоставлении водного объекта в пользование от 11.12.2020 № КЛ-12/4133 незаконным, обязании направить на согласование проект условий водопользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий судья          (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Секретарь