Приговор по делу № 1-98/2015 от 05.10.2015

1-97/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 27 октября 2015 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П.

подсудимого Аслямова ...,

защитника Суфияровой Ф.Ш.

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аслямова ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аслямов Д.Д. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, Аслямов Д.Д. находился у себя дома по .... В это время он, зная, что в хозблоке ФИО3расположенном по <адрес>, имеется мопед, умышленно, из корыстных побуждении, решил его ... похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, Аслямов Д.Д. около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ добрался на своем велосипеде до хозяйства ФИО3, по адресу: <адрес>. Пройдя в хозяйство ФИО3, Аслямов Д.Д. путем взлома навесного замка двери, незаконно проник в помещение хозблока, откуда ... похитил деньги в сумме ... рублей и мопед марки ..., стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, Аслямов Д.Д. с ... похищенными деньгами в сумме ... рублей и мопедом марки ..., стоимостью ... рублей с места происшествия скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Аслямова Д.Д. потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Аслямова Д.Д. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Аслямов Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Аслямов Д.Д. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Аслямов Д.Д. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Аслямова Д.Д. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Судом действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания Аслямову Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аслямов Д.Д. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Аслямова Д.Д. суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Аслямова Д.Д. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Аслямова Д.Д. без изоляции от общества назначив ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания Аслямову Д.Д. суд учитывает мнение потерпевшего, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Аслямова Д.Д., общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления основании для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного Аслямова Д.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аслямова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Аслямову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский районный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья А.Р. Хайруллин