Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2019 (2-4069/2018;) ~ М-3534/2018 от 23.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-303/2019

24RS0024-01-2018-004335-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Л.В., Найденова М.В. к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Першину А.В. о признании договора аренды недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права государственной собственности, оспаривании постановления администрации г. Канска, исключении из единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, ФИО5 о признании договора аренды недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права государственной собственности, оспаривании постановления администрации г. Канска, исключении из единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Канска № (в редакции, установленной постановлением администрации г. Канска от 17.12.1992 г. №) ФИО2 и ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 1803,4 кв.м. для строительства индивидуального жилого кирпичного двухэтажного двухквартирного дома с хозяйственными постройками в микрорайоне <адрес>. Между управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно условиям которого указанные граждане обязались построить жилой дом на отведенном им земельном участке площадью 1803, 4 кв.м. по адресу <адрес> ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность земельный участок площадью 903,08 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Межевание данного участка не проводилось, его границы не установлены. ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № также приобрел в собственность земельный участок площадью 900,32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Межевание данного земельного участка не проводилось, его границы не установлены. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, которому присвоен кадастровый №, также ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, которому присвоен кадастровый №. Администрация г. Канска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № выделила в аренду ФИО5 земельный участок площадью 1498 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, для строительства жилого дома. Данный земельный участок отмежеван, сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с администрацией г. Канска договор аренды №АЗ-11-11 находящегося в государственной собственности земельного участка. Обременение указанного земельного участка в виде аренды также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (№). Срок обременения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако границы земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ФИО5, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, а также на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № сформирован по времени позднее формирования земельный участков с кадастровыми номерами № и №, и фактически по одному почтовому адресу без учета существующих данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В связи с чем, администрацией г. Канска дважды предоставлен один и тот же земельный участок разным лицам. ФИО5, получив в аренду земельный участок, фактически им не пользовался, не разрабатывал его, не огородил, не возвел на нем капитальные строения. Вышеуказанным действиями ответчика нарушены права истцов, незаконно изъяты земельные участки истцов и предоставлены ФИО5 Кроме того, администрацией г. Канска нарушена процедура предоставления и межевания земельного участка с кадастровым номером №, не проведены необходимые мероприятия по согласованию границ предоставляемого ФИО5 земельного участка. В Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, предоставленном ФИО5, внесены позже, чем сведения о земельных участках, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 В связи с чем, истцы ФИО3, ФИО2 просят признать незаконным постановление администрации г. Канска от 18 октября № о предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка и признать недействительным заключенный с ФИО5 договор аренды № АЗ-11-11 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 1498 кв. метров, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый №. Прекратить право государственной собственности и обременение земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, площадью 1498 кв. метров, в виде аренды по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка - номер государственной регистрации 24-24-16/004/2011-822. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером№, площадью 1498 кв. метров, расположенном по адресу <адрес>. Истребовать у ФИО5 из его незаконного владения земельный участок площадью 1498 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, кадастровые номера №, №, возложив на него обязанность передать указанные земельные участки ФИО3 и ФИО2 Прекратить право государственной собственности на земельный участок площадью 1498 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая также как представитель истца ФИО2 (на основании нотариальной доверенности), поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, за исключением требования о снятии обременения земельного участка в виде аренды, поскольку оно уже снято.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО3 ФИО7 (действующий на основании нотариальной доверенности) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что поскольку обременение в виде аренды снято, то данное требование сторона истца не поддерживает, аренда ФИО5 прекращена, то вопрос о признании сделки недействительной оставляет на усмотрение суда. Истцы не могут провести межевание своих участков поскольку ответчик ФИО5 установил забор, что является препятствием для выполнения межевых работ кадастровым инженером. Полагает, что срок для оспаривания постановления администрации не пропущен, поскольку истцы в августе 2018 г. узнали о нарушении их прав когда стали делать межевание.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО8 частично возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию постановления администрации г. Канска, договор аренды в настоящее время расторгнут, оснований для признания его недействительным не имеется, полагает, что право на спорные земельные участки у истцов имеется в связи с наличием документов - свидетельств, поэтому в данной части не имеет возражений.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО9 пояснила, что договор аренды с ФИО5 расторгнут, обременение снято, о том, что имеются документы на участок 118 в м-не Сосновый, квартал 6, не было известно при заключении договора аренды с ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска Ткачёва Н.В. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснила, что земельный участок по адресу <адрес> формировался и предоставлялся в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно-правовыми актами, каких-либо нарушений допущено не было, координаты спорного земельного участка истцами не были установлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел ФИО10 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при предоставлении документов, подтверждающих выделение земельного участка стороне истца.

Суд, с учетом мнения истицы ФИО3, действующая также как представитель истца ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО7, представителя администрации г. Канска ФИО8, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истицу ФИО3, действующую также как представитель истца ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО7, представителя администрации г. Канска ФИО8, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие; угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного [участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Канска от 23 июля 1992 г. № 435постановлением администрации г. Канска №435 (в редакции постановления администрации г. Канска от 17.12.1992г. №901) ФИО2 и ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 1803,4 кв.м. для строительства индивидуального жилого кирпичного двухэтажного двухквартирного дома общей полезной площадью 282,1 кв.м., в том числе жилой 126, 04 кв.м., и двух хозяйственных построек общей полезной площадью 60,0 кв.м. в микрорайоне <адрес> (том № л.д.9; 90).

ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность земельный участок площадью 903,08 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, кадастровый № (том № л.д. 138; 12).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2015 г. установлен факт принадлежности Найденову М.В. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, выданного на Канским городским советом народных депутатов на имя Найденова М.В.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 162-163).

ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел в собственность земельный участок площадью 900,32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, кадастровый №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 19.04.2018г. (том № л.д.139;13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны был заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно условий которого указанные граждане обязались построить жилой дом на отведенном им земельном участке площадью 1803, 4 кв.м. по адресу <адрес>, мкр. Сосновый, квартал 6, №, 119 (том № л.д.10).

План размещения строений на земельном участке в <адрес>, отведенному ФИО2 и ФИО3 на основании решения исполнительного комитета № Канского городского совета народных депутатов от 23.107.1992 г., согласован и проверен ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11).

На основании постановления администрация г. Канска 18 октября 2010 г. № 1753 ФИО5 без проведения торгов предоставлен земельный участок площадью 1498 кв. метров, кадастровый №, для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 150,2 кв.м., в том числе жилой 101,4 кв.м., по адресу: <адрес> в аренду сроком на 5 лет. Разрешенное использование земельного участка – для размещения коттеджной капитальной жилой застройки до 3-х этажей с приусадебным участком, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона: Ж-2 жилая коттеджная (том № л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «КУМИ г. Канска» и ФИО5 заключен договор аренды № АЗ-11-11 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для использования в целях для строительства индивидуального жилого дома, разрешенное использование: для размещения коттеджной капитальной жилой застройки до 3-х этажей с приусадебным участком, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 498 кв.м., срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 33-35). Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 38). В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, номер государственной регистрации 24-24-16/00/2011-822 (том № л.д. 16).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды № АЗ-11-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиям которого ФИО5 разъяснена обязанность передать земельный участок арендодателю по акут приема-передачи (том № л.д. 252).

Согласно представленной Выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, сведения об ограничении в виде аренды указанного земельного участка отсутствуют.

Как пояснил представитель КУМИ г. Канска ФИО9 в предыдущем судебном заседании до настоящего времени ФИО5 не передал указанный земельный участок по адресу <адрес> по акту приема-передачи.

Суд учитывает, что права ФИО3 и ФИО2 на земельные участки, расположенные по адресу <адрес> и <адрес> подтверждены представленными письменными материалами, право собственности оформлено надлежащим образом.

Согласно плану застройки м-н Сосновый, фрагменту дежурной адресной карты г. Канска – адрес <адрес> (основа стереотопографическая сьемка 1993 г.) конфигурация земельного участка №А идентична конфигурации участка, предоставленного ФИО3 и ФИО2 по адресу <адрес>, по плану размещения строений на земельном участке № и 119 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11, 58, 66).

В соответствии с данными Автоматизированной информационной системы «Налог ФЛ» ФИО3 является плательщиком земельного налога на участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>(том 1 л.д. 136), дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие со стороны истцов действий по установлению и оформлению границ спорных земельных участок, принадлежащих им на праве собственности по адресу <адрес>, не может являться основанием для лишения ФИО3 и ФИО11 права на указанные участки.

Вместе с тем, суд учитывает, что наличие на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, не позволяет ФИО3 и ФИО2 оформить границы земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, в соответствии с действующим законодательством, что возможно только после снятия указанного земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Суд полагает также обоснованными требования ФИО3 и ФИО2 об истребовании у ФИО5 в пользу истцов указанных спорных участков, которые частично находятся на земельном участке, предоставленном ответчику ФИО5 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 не принял меры по передаче земельного участка по адресу <адрес> администрации г. Канск в связи с окончанием срока аренды, что препятствует оформлению надлежащим образом прав истцов, в том числе препятствует проведению межевых работ в связи с установление забора ФИО5 на указанном земельном участке.

Факт предоставления ранее ФИО5 в аренду земельного участка по адресу <адрес> который частично расположен на земельных участках ФИО2 и ФИО3, в настоящее время не влияет на права и обязанности истцов, поскольку договор аренды № АЗ-11-11 от ДД.ММ.ГГГГ является прекратившим свое действие в связи с окончанием его срока. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора аренды № АЗ-11-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает, что с учетом отсутствия сведений у администрации г. Канска и КУМИ г. Канска об установлении границ земельных участков истцов по адресу <адрес>, которые не были сформированы на день принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка по адресу №, не имеется оснований для признания указанного постановления незаконным.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О пропуске данного срока было заявлено представителем администрации г. Канска ФИО8 Суд полагает, что срок для оспаривания указанного постановления, определенный в соответствии с действующим законодательством в 3 месяца, пропущен истцами, поскольку информация о принятии постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № была известна стороне истца с апреля 2018 г., что подтверждается обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-113). Доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено. В связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Карповой Л.В., Найденова М.В. к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Першину А.В. о признании договора аренды недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права государственной собственности, оспаривании постановления администрации г. Канска – удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1498 кв.м., кадастровый №.

Истребовать у Першина А.В. в пользу Карповой Л.В. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 903,08 кв.м., кадастровый №.

Истребовать у Першина А.В. в пользу Найденова М.В. земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 900,32 кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    К.Г. Теплякова