Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2021 ~ М-859/2021 от 14.10.2021

Дело №2-737/2021

УИД №13RS0017-01-2021-001356-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                            13 декабря 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «МордовСтройТехника», его представителя Пирогова Н.И., действующего на основании доверенности №1/01 от 14.01.2021,

ответчика Самойлова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МордовСтройТехника» к Самойлову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «МордовСтройТехника» (далее – ООО «МордовСтройТехника») обратилось в суд с вышеназванным иском к Самойлову С.Н., в обоснование требований указав, что 01 мая 2020 г. ответчик управлял транспортным средством КАМАЗ 65115-42, государственный регистрационный знак <номер>, в рамках исполнения договора подряда на перевозку грузов от 22.05.2019, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием грузового рефрижератора 3009А3, государственный регистрационный знак <номер>. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-11/2021 от 04.03.2021 с ООО «МордовСтройТехника» взыскан в пользу П.С.Н. материальный ущерб, а также судебные расходы в общей сумме 280 610 руб. Платежным поручением №2005 от 10.08.2021 ООО «МордовСтройТехника» произвел оплату в указанной сумме по исполнительному производству №99290/21/13018-ИП от 09.08.2021.

    Просит суд взыскать в возмещение ущерба 280 610 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6006 руб. (л.д. 1-2).

    В судебном заседании представитель истца ООО «МордовСтройТехника» Пирогов Н.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Самойлов С.Н. представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска понятны.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования ООО «МордовСтройТехника», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчиком Самойловым С.Н. представлено суду письменное заявление, в котором указано о признании иска в полном объеме по указанному гражданскому делу, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

    Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования ООО «МордовСтройТехника» к Самойлову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6006 руб., согласно платежному поручению №2576 от 04.10.2021.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Самойлова С.Н. в пользу ООО «МордовСтройТехника» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6006 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «МордовСтройТехника» к Самойлову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Самойлова С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МордовСтройТехника» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 280 610 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6006 рублей, а всего 286 616 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова