Решение по делу № 2-31/2014-А (2-753/2013;) ~ М-712/2013-А от 03.12.2013

Дело № 2-753/2013, 2-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 15 января 2014 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Фадеевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что между ОАО «Банк УРАЛСИБ» ( далее по тексту Банк) и гражданкой ФИО1 ( далее по тексту Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта.

    В соответствии с п. 2.1 Договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, до настоящего времени числится задолженность. Истец просит взыскать сумму выданных кредитных средств, сумму начисленных процентов, пени, сумму государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без его участия.

    Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства при неявке истца, ответчика.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк УРАЛСИБ», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен договор №, заемщику установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом ( л.д. 19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (л.д.31-39).

Согласно расчету задолженности (л.д.31-39), сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает факт неисполнения ФИО1 обязательств перед истцом по договору и факт наличия задолженности – подтвержденным, а также приходит к выводу о праве истца на взыскание суммы долга по кредиту.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным.

Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность – Заемщик платит Банку пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной), включая день погашения задолженности (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, размер процентной ставки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что необходимо, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить общую сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ года),

задолженность по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> коп.,

проценты – <данные изъяты> коп.,

неустойку – <данные изъяты>) рублей.

возврат госпошлины – <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки – <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.