Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-562/2016 от 20.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» сентября 2016 года г.Курск

Судья Кировского районного суда г.Курска Чухраева О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении

Верютина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ФИО3, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Верютина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00час.20мин. Верютин С.А., находясь в общественном месте – около <адрес> устроил скандал, выражался в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью в присутствии гр. ФИО5, мешал отдыхать, приставал в грубой форме, на неоднократные просьбы прекратить - не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в 01час.40мин. Верютин С.А. в порядке ст.27.3 – 27.4.КоАП РФ был подвергнут административному задержанию.

При рассмотрении дела в суде Верютин С.А. вину признал, при этом пояснил, что проживает в домовладении № по <адрес> в месте со своей матерью ФИО6, сестрой ФИО5 и ее несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ отмечал свой день рождения с друзьями, выпивали, домой пришел в пьяном виде, что не понравилось матери, в связи с чем, и произошел скандал в доме, но в доме а не на улице. В ходе скандала он, действительно, допускал выражения цензурной брани в адрес матери, в чем раскаивается.

Потерпевшая ФИО6 в суд, на рассмотрение дела об административном правонарушении для поддержания своего заявления в отношении Верютина С.А. не явилась.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что возбужденное в отношении Верютина С.А. производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2. КоАП РФ эти данные, прежде всего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Исходя из требований ч.1 ст.1.5 и ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.1. КоАП РФ административная ответственность, влекущая наложение административного наказания, наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла. Объективную сторону мелкого хулиганства характеризует совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При отсутствии умысла лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, действия лица в ходе семейной ссоры, основанной на личных отношениях и сопровождающейся нецензурной бранью в отношении родственников, не образуют состава мелкого хулиганства.

Как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Верютина С.А. и усматривается из представленных материалов дела, а именно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и письменных объяснений потерпевшей ФИО6, письменных объяснений ФИО5 как очевидца, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, имел место семейно-бытовой скандал, в ходе которого Верютин С.А. выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ФИО6 по адресу их проживания.

Несмотря на указание места совершения правонарушения как общественное – около <адрес>, где и проживают Верютин С.А., его мать ФИО6 и его сестра ФИО5, доказательств тому, что при этом были нарушены свобода, права и законные интересы посторонних лиц, материалы дела не содержат и в суде представлены не были. Как следует из материалов дела, очевидцем указанных событий являлась только сестра Верютина С.А. – ФИО5 Следовательно, поведение Верютина С.А., сопровождавшееся нецензурной бранью в адрес своей матери в ходе семейно-бытового скандала, при котором не были затронуты свобода, права и законные интересы посторонних лиц, не может быть квалифицировано как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, поскольку не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Верютиным С.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения этого лица к административной ответственности в соответствии с данной нормой.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, начатое в отношении Верютина С.А. производство по административному делу, подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9.-29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░░ ░.░.