Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17910/2021 от 19.04.2021

Судья Наумов С.Н. дело № 33-17910/2021

(13-92//2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2021г.             г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тетерина П.А., действующего своих интересах и по доверенностям в интересах ООО МКК «Центрофинанс Групп», Вачаева С.С. и ООО «Эксперт-Инвест» на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021г., принятое по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», индивидуального предпринимателя Вачаева Сергея Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.06.2020г. по делу N° МДА- ЦФ-143-2020.

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», индивидуальный предприниматель Вачаев Сергей Сергеевич, Мартьянов Денис Анатольевич, индивидуальный предприниматель Тетерин Павел Александрович обратились в суд с заявлением в форме электронного документа о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.06.2020г. по делу N° МДА- ЦФ-143-2020.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до <Дата ...>г. устранить выявленные недостатки заявления.

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. вышеуказанное заявление возвращено со всеми приложенными документами, разъяснено право повторного обращения в суд.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тетериным П.А., действующего в своих интересах и по доверенностям в интересах ООО МКК «Центрофинанс Групп», Вачаева С.С. и ООО «Эксперт-Инвест» подана частная жалоба, где просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь, что судом нарушены нормы процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание участники процесса не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, и с учетом ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Оставляя вышеуказанное заявление без движения, судья пришел к выводу, что представленные 50 оферт (предложений) о заключении арбитражного соглашения не соответствуют требованиям закона, так как не заверены надлежащим образом, поскольку они были получены иными лицами, а не лицом, подавшим заявление в суд; данные оферты (соглашения) не содержат подписей заемщиков; не конкретизированы суммы с указанием должников и взыскателей; отсутствуют согласие должников на уступку прав требования; предложено доплатить государственную пошлину в сумме 2 250 рублей по каждому из должников, поскольку поставлен вопрос о выдаче отдельных исполнительных листов.

Возвращая вышеуказанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявители не устранили недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения в срок, установленный судом.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения; 3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); 4) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения; 5) дата и место принятия решения третейского суда; 6) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением; 7) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 2 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения о сторонах третейского разбирательства (ч. 3 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: 1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления (ч. 4 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с ч. 5 ст. 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата ...> N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1 Порядка).

Как следует из п. п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материала, заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда и приложенные документы поданы в форме электронных образов документов, заверены простой электронной подписью.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии поданного заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и приложенных к нему документам, требованиям действующего процессуального законодательства и положениям указанного выше Порядка.

В отношении каждого документа, направленного в суд первой инстанции в соответствии с положениями приведенного выше Порядка составлен протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии поданного заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и приложенных к нему документов, требованиям действующего процессуального законодательства и положениям указанного выше Порядка.

Кроме этого, оферты (предложения) являются надлежащим образом оформленными документами, в которых присутствует аналог собственноручной подписи должников (заемщиков), что предусмотрено вышеуказанными соглашениями и не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом, конкретные суммы с указанием конкретных взыскателей и должников указаны в резолютивной части решения третейского суда, а также согласие должников на уступку прав требования не требуется.

На основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается в размере 2 250 руб.

Из толкования изложенных норм законодательства следует, что за подачу одного заявления стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение суда, о выдаче исполнительных листов (исполнительного листа) на принудительное исполнение решения третейского суда должна уплачиваться государственная пошлина в размере 2 250 руб. независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После возбуждения гражданского дела по заявлению, в силу положений статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и истребовать необходимые доказательства по делу.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения, и, как следствие, не имелось и правовых оснований для возврата заявления.

Неправомерное оставление судьей заявления без движения, привело к нарушению права заявителям на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, поскольку основания для оставления заявления без движения у судьи отсутствовали, не имелось у него и оснований для возврата заявления по причине не устранения недостатков в установленный судом срок, в связи с чем, определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года, отменить.

Направить материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», индивидуального предпринимателя Вачаева Сергея Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.06.2020г. по делу N° МДА- ЦФ-143-2020 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова