Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-584/2018 ~ М-308/2018 от 27.02.2018

№2-584/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                         03 мая 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер А.В. к Жоге Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Беккер А.В. обратился в суд с иском к Жоге Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд: взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 249263 рубля, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 6400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1500 рублей, по оплате услуг телеграфа 301 рубль, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5693 рубля.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 16 апреля 2018 года и на 03 мая 2018 года, истец Беккер А.В., представитель истца Певень Е.С. (по доверенности), будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель в судебные заседания дважды не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная Беккером А.В. государственная пошлина по чеку-ордеру от 14.02.2018 г. в размере 5693 рубля в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 26 по Красноярскому краю) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Беккер А.В. к Жоге Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Обязать органы Федерального казначейства и Межрайонное управление федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Беккер А.В., уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5693 рубля.

Разъяснить истице, что она имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева

Копия верна: