Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2019 (1-701/2018;) от 30.07.2018

Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «15» апреля 2019 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора *** ***.,

подсудимого Никифорова А.С., его защитника- адвоката Д1,

при секретарях ***, ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никифорова А.С., ***, ранее судимого:

*** условное осуждение отменено со снятием судимости,-

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Никифорова А.С. в двух фактах незаконного сбыта наркотических средств, совершенных при следующих обстоятельствах:

1. Никифоров А.С., действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, не позднее 20 часов 05 минут ***, узнав в ходе телефонного разговора с «Н1 ***.» о его желании приобрести наркотическое средство, дал свое согласие на сбыт имеющегося у него наркотического средства, после чего, согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи с «Н1 ***.», находясь возле кафе ***, около 19 часов 20 минут *** встретился с «Н1 ***.», находившимся за рулем автомобиля «***», после чего Никифоров А.С. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля ***», которым управлял «Н1 ***.» и совместно с «Н1 ***.» проехал к торговому центру «***, где Никифоров А.С., находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля ***», около 19 часов 30 минут *** из корыстных побуждений, незаконно сбыл «Н1 ***.» путем продажи за 1000 рублей вещество растительного происхождения, массой 1,48 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Указанное наркотическое средство «Н1 ***.», действовавший в рамках оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут *** сотрудникам УНК УМВД России по *** в кабинете ***, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

2.     Никифоров А.С., действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, не позднее 21 часа 40 минут ***, узнав в ходе телефонного разговора с «А1 ***.» о его желании приобрести наркотическое средство, дал свое согласие на сбыт имеющегося у него наркотического средства, после чего, согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи с «А1 ***.», находясь на площадке перед лестничным маршем, ведущим на первый этаж в единственном подъезде ***, около 21 часа 17 минут *** встретился с «А1 ***.» и из корыстных побуждений незаконно сбыл ему путем продажи за 500 рублей вещество растительного происхождения массой 0,65 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Указанное наркотическое средство «Н1 ***.», действовавший в рамках оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут *** сотрудникам ОКОН УМВД России по городу ***, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Подсудимый Никифоров А.С. в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и дал следующие показания: Он не оспаривает фактические обстоятельства, отраженные в предъявленном ему обвинении, однако настаивает, что не занимался сбытом наркотических средств, продал гашиш «А1» и «Н1» только под влиянием их уговоров. Он не говорил им, что может сбыть наркотическое средство, но мог говорить, что поможет его достать. Ранее он регулярно употреблял наркотические средства, в том числе гашиш, приобретал его только с целью личного потребления. Через общих знакомых он в *** году познакомился с «Н1», который представился И. «Н1» присутствовал при том, как он со своим знакомым употреблял наркотическое средство, и сказал, что сам тоже употребляет. 28 июня И позвонил ему и поинтересовался возможностью приобрести наркотическое средство. В этот день И приезжал к нему и интересовался, может ли он помочь. Он ответил, что наркотического средства у него нет, но есть знакомый, который, возможно, согласится помочь. О каком-то конкретном количестве наркотического средства они не договаривались. На следующий день И вновь ему позвонил, они с ребенком вышли на улицу, сели в машину к И, там он передал И наркотическое средство гашиш в виде двух кусочков и получил от И денежные средства в сумме 1000 рублей. Данное наркотическое средство он приобрел, скорее всего, в тот же день на свои деньги для своего личного употребления у знакомого по имени Д, который живет в том же дворе. Он приобрел два грамма гашиша для себя и столько же для И. Он считает, что в данной ситуации он не сбывал гашиш И, а помог ему приобрести наркотическое средство. 25 сентября того же года ему настойчиво звонил его знакомый по имени К2, просил помочь приобрести наркотическое средство. С К2 они поддерживали дружеские отношения, К2 знал, что он употребляет наркотические средства. До 25 числа К2 уже обращался к нему с подобным вопросом. Он ответил, что узнает у знакомых, смогут ли они помочь. Насколько он помнит, на момент разговоров с К2 по телефону у него не было в наличии гашиша. Он отвечал на звонок К2, находясь дома, с ним был знакомый Д1. В связи с просьбой К2 он обратился к своему знакомому по имени С и приобрел у него наркотическое средство гашиш в количестве один грамм за 500 рублей. Он приобрел гашиш на свои личные средства. Обычно он приобретал гашиш для себя именно у С по 20-30 граммов. До этого, когда к нему обратился И, он не смог связаться с С и обратился к Д. Встреча с К2 произошла в вечернее время в подъезде его дома. В ходе встречи он отдал К2 один грамм гашиша и получил от него денежные средства в сумме 500 рублей. Учитывая, что до этого сотрудники полиции уже проводили в отношении него проверочную закупку, он считает, что в данном случае с их стороны имела место провокация. Больше никогда и ни при каких обстоятельствах он не совершал подобных действий. Содержание телефонных разговоров, представленных в материалах уголовного дела, кроме разговоров с И и К2, не связано с наркотическими средствами. После привлечения к уголовной ответственности он прошел курс реабилитации и перестал употреблять наркотические средства.

Согласно показаниям, которые Никифоров А.С. дал в ходе предварительного следствия *** в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенным в ходе судебного заседания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в *** в кругу общих знакомых он познакомился с молодым человеком по имени С, который рассказал ему, что у него периодически имеется наркотическое средство гашиш, который С сам периодически курит и если надо, то может продать свой. С озвучил, что на руках у него периодически имеется гашиш массами от 30 до 50 граммов. Также сказал, что если он будет приобретать у него гашиш большими объемами, то С будет продавать ему его со скидкой. Он как лицо, употребляющее наркотическое средство гашиш, заинтересовался и решил, что у него будет покупать гашиш дешевле, и он решил у С приобретать гашиш. Спустя примерно неделю после этого разговора он решил с С связаться со своего номера телефона ***, и они с ним обговорили вопрос приобретения гашиша по цене 400 рублей за 1 условный грамм. Иногда он угощал своих знакомых гашишем, но это было редко. После он периодически приобретал у С наркотическое средство гашиш массами примерно по 20-30 граммов, приезжал к себе домой по выше указанному адресу и на раннее приобретенных электронных весах взвешивал наркотическое средство гашиш, приобретенное у С. После он делил наркотическое средство гашиш на куски весом по одному условному грамму для удобства употребления. Иногда, когда наркотическое средство гашиш им было расфасовано, он со своего мобильного телефона звонил наркозависимым людям и сообщал, что «можно сходить погулять», этим он сообщал им, что у него есть наркотическое средство гашиш. После он сообщал им место и время для встречи. При встрече он из рук в руки продавал один условный грамм наркотического средства гашиш за 500 рублей, деньги тратил на свои нужды. *** в вечернее время он находился в квартире, примерно около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил его знакомый и спросил его, есть ли у него наркотическое средство гашиш, так как знал, что он сам употребляет гашиш, на что он ему ответил, что наркотическое средство гашиш у него имеется в наличии, и сказал ему, чтобы тот подъезжал по адресу: ***. Через некоторое время, спустя примерно минут 15-20, ему снова на мобильный телефон позвонил указанный парень и сообщил, что он уже подъехал, на что он ему сказал, чтобы тот подходил к подъезду и ждал его. После он вышел к подъезду и на площадке первого этажа увидел, что его уже ожидают. Он подошел к данному парню и поздоровался, они недолго поговорили, и тот протянул ему купюру 500 рублей, на что он достал из кармана куртки, надетой на нем, наркотическое средство гашиш, вес куска был примерно 1 условный грамм, и отдал ему в руки. После того, как он взял деньги, они разошлись. Полученные денежные средства от продажи наркотического средства гашиш он тратил на собственные нужды. Знакомого, которому он продал наркотическое средство гашиш, не помнит, так как *** к нему за покупкой наркотика обращалось несколько человек, но наркотики он продал в этот день только ему (т. 1 л.д. 53-56). По поводу оглашенных показаний Никифоров А.С. пояснил, что подтверждает их не полностью, вынужден был подписать протокол, не читая, так как в противном случае сотрудники полиции угрожали заключить его под стражу.

Согласно показаниям, которые Никифоров А.С. дал в ходе предварительного следствия *** в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в ходе судебного заседания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, *** он вообще не встречался с А1, указанное лицо ему не знакомо. Если указанное лицо, действовало под псевдонимом, это должно быть указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В противном случае нарушается его право на защиту, так как он не знает, от чего именно ему защищаться. *** в вечернее время действительно он находился в квартире по месту жительства, вместе с ним в квартире находилась бабушка Т1, дедушка Т1 и его приятель Д1 Около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил его приятель К2, фамилии не помнит. За несколько дней до этих событий (***) К2 позвонил ему на его абонентский *** и поинтересовался у него, не может ли он ему помочь достать «гашиш». Он ответил К2, что у него нет «гашиша», однако он может помочь ему приобрети «гашиш» у С. К2 сказал, что его это устроит. Через некоторое время он перезвонил К2 и сказал, что у С сейчас нет наркотика, но если он хочет, чтобы он у него купил наркотик, то может передать 500 рублей, на которые он приобретет для него у С по возможности наркотик. Свидетелем этого разговора был его приятель К1. К1 сказал ему, чтобы он был осторожнее с К2, так как тот был задержан ранее сотрудниками полиции и, возможно, работает с ними. Далее днем *** он приобрел на деньги К2 у С один грамм «гашиша» для него, около 17 часов он позвонил К2 и сообщил об этом. В районе 21 часа К2 подъехал к его дому и позвонил ему. Он вышел к нему на лестничную площадку, в ходе разговора передал К2 приобретенный для него «гашиш». Он не исключает, что К2 мог ему отдавать какие-то денежные средства. Это были деньги, которые должен был ему крестный его ребенка С3, но это могло быть и в другой раз. С3 знаком с К2, так как тот подрабатывал у него на автосервисе «***». С3 передал К2 деньги, чтобы он их ему вернул. Он не исключает, что они с К2 вышли из подъезда на улицу, где попрощались. В этот день, примерно в это же время, приходил к нему брат Д1 В2, он мог застать их встречу с К2. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В этот день *** к нему с просьбой о приобретении наркотика никто не обращался, только К2. При воспроизведении видеозаписи, записанной на диск ***, он узнает себя и подтверждает, что на данной видеозаписи он и в этот день он выходил из своей квартиры в подъезд, а именно на площадку, расположенную перед лестничным маршем, ведущим на первый этаж, и встречался с К2, которого узнал по голосу, и передал ему наркотическое средство «гашиш», а тот ему вручил денежные средства - долг, о котором он говорил выше (т. 1, л.д. 195-198).

Независимо от позиции, занимаемой подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

1. По факту сбыта наркотического средства

«Н1 ***.» 29.06.2017

Свидетель под псевдонимом «Н1 ***.», допрошенный в ходе судебного разбирательства в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, дал следующие показания: В *** году он познакомился с подсудимым Никифоровым и от общих знакомых узнал, что у него можно приобрести наркотическое средство гашиш. Известную ему информацию о Никифорове он сообщил сотрудникам полиции и по их предложению согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка 29 июня. Они договорились с Никифоровым о встрече по телефону с целью приобретения наркотического средства гашиш. Перед проведением закупки его в присутствии понятых досмотрели сотрудники полиции и не обнаружили у него запрещенных к хранению веществ и предметов, а также денег. Затем были осмотрены и вручены ему для использования в ходе закупки денежные средства. После обеда они с Никифоровым встретились, и он приобрел у Никифорова наркотическое средство гашиш. При этом Никифоров сел к нему в машину, и он довез Никифорова с маленьким ребенком до «***». В машине он передал Никифорову деньги, а тот передал ему наркотическое средство гашиш. Первоначально он хотел приобрести у Никифорова четыре грамма гашиша, но тот сказал, что может продать только два грамма. В ходе общения с Никифоровым он вел скрытое видеонаблюдение. Приобретенное у Никифорова наркотическое средство он также в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции. В связи с тем, что Никифоров продал ему гашиш в меньшем количестве, чем он просил, он добровольно выдал также часть денежных средств. К месту встречи с Никифоровым и обратно он перемещался на автомобиле, который был предварительно осмотрен в его присутствии. После добровольной выдачи наркотического средства сотрудники полиции еще раз досмотрели его и осмотрели автомобиль, не обнаружили при этом запрещенных к хранению веществ и предметов, а также денежных средств. Он не может точно описать обстоятельства проведения проверочной закупки, так как дважды участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Никифорова, и может путать обстоятельства двух проверочных закупок.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Н1 ***.», допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он под видом лица, употребляющего наркотические средства, познакомился с мужчиной по имени А, в личном пользовании у которого находился мобильный телефон с абонентским номером *** и который проживает в одной из квартир, расположенных в ***. При этом А сообщил, что занимается незаконным сбытом наркотического средства «гашиш» по цене 500 рублей за один условный грамм вещества. Эту информацию он сообщил оперативным сотрудникам УНК УМВД России по ***. После этого ему было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства «гашиш» у мужчины по имени А, на что он добровольно согласился. *** он созвонился по мобильному телефону с А, в ходе разговора между ними была достигнута договоренность о том, что он вечером встретится с А, чтобы приобрести у него наркотическое средство «гашиш», но количество приобретаемого наркотика они не обговаривали. Около 18 часов 10 минут он позвонил А, в разговоре А сообщил ему, что в настоящее время занят, но готов встретиться с ним позже. После этого он зашел в каб. 318 здания УНК УМВД России по ***, расположенного по адресу: ***, и постоянно находился в нем под наблюдением оперативных сотрудников. Около 19 часов 10 минут он снова позвонил А, на что тот ему ответил, что готов встретиться с ним, и для этого он должен подъехать к дому, в котором А проживает, а именно к ***. После этого он вышел во двор УНК УМВД России по ***, сел в автомобиль «***» и на нем проследовал к дому, в котором проживает А. Спустя некоторое время, когда он проезжал мимо ***, А позвонил ему и сообщил, что ожидает его возле кафе «Хинкальная», расположенного в *** подъехал к указанному А адресу. А ожидал его вместе с ребенком, на вид которому около 4 лет. А вместе с ребенком сели на заднее сиденье автомобиля, после чего А попросил подвезти их до ***. Он начал движение, по пути следования он и А разговаривали на разные темы, в том числе и о наркотиках. Подъехав к указанному торговому центру, он сообщил А, что он желает приобрести у него гашиш в количестве четырех условных граммов, при этом А сообщил ему, что у него в наличии только два условных грамма наркотического средства гашиш, а остальное количество наркотика он готов продать ему позже. Далее он согласился приобрести наркотическое средство гашиш в количестве двух условных граммов и передал А денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее врученные ему для участия в ОРМ «проверочная закупка», а А передал ему два кусочка вещества коричневого цвета. После этого А с ребенком вышли из автомобиля, он также вышел. Находясь на улице, он и А немного переговорили, после чего попрощались, он сел в автомобиль и на нем без остановок проследовал к ***. Подъехав к вышеуказанному адресу, он проехал во внутренний двор, после чего вышел из автомобиля и в сопровождении сотрудников проследовал в кабинет 318 здания УНК УМВД России по ***, где постоянно находился под наблюдением оперативных сотрудников (т. 2, л.д. 166-169). По поводу оглашенных показаний «Н1 ***.» пояснил, что полностью их подтверждает, в настоящее время плохо помнит события, так как со времени его участия в проверочной закупке прошло много времени.

Свидетель С2 в ходе судебного заседания дал следующие показания: В *** году он работал в УНК УМВД России по *** в должности оперуполномоченного. Весной или летом к ним поступила оперативная информация о возможной причастности Никифорова к незаконному сбыту наркотических средств. Согласно полученной информации, Никифоров осуществлял сбыт гашиша среди своих знакомых по 500 или 600 рублей за грамм. Для проверки этой информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Никифорова, в том числе наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и проверочная закупка. В общей сложности в отношении Никифорова были проведены две проверочные закупки, одна из них состоялась рядом с домом по месту жительства подсудимого, другая – ***. Подробно описать ход каждой проверочной закупки он не может. Лицо, которое участвовало в проверочных закупках в качестве покупателя, познакомилось с Никифоровым с целью приобретения наркотического средства через иное лицо, которое оказывало сотрудникам полиции содействие на конфиденциальной основе. Сам покупатель потребителем наркотических средств не является. При проведении первой закупки покупатель забрал Никифорова с маленьким ребенком на своем автомобиле и отвез к ***». Перед этим покупатель был досмотрен в присутствии понятых, и ему были вручены денежные средства для приобретения наркотического средства. В ходе встречи с Никифоровым покупатель приобрел у него вещество, которое затем в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции, при этом рассказал об обстоятельствах приобретения. Затем покупатель был еще раз досмотрен в присутствии понятых, у него не оказалось при себе денег, запрещенных веществ и предметов. Обо всех проведенных мероприятиях были составлены соответствующие протоколы. Согласно заключению экспертизы выданное покупателем вещество являлось наркотическим средством гашиш в значительном размере. В ходе проверочной закупки за покупателем негласно велось наблюдение, а также он имел при себе оборудование для негласной видео- и аудиозаписи. В ходе прослушивания телефонных переговоров Никифорова были установлены лица, которые обращались к нему с целью приобретения наркотических средств. По результатам этой закупки подтвердилась информация о том, что Никифоров лично занимается сбытом гашиша. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Никифорова и еще одного лица, так как они предполагали, что Никифоров занимается сбытом наркотического средства в группе лиц со своим знакомым. При этом они проверяли, не было ли в отношении Никифорова разработок в других подразделениях, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью. В то же время на первоначальном этапе они не обладали полными данными о личности Никифорова, знали только его имя А. Как была реализованы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Никифорова, ему не известно, так как его самого задержали ***.

Согласно постановлению от *** о проведении проверочной закупки, утвержденному заместителем начальника УНК УМВД России по *** Б2, в 1 отдел УНК УМВД России по *** поступила оперативная информация в отношении Никифорова А.С. о том, что он причастен к незаконному сбыту наркотического средства гашиш по цене 500 рублей за условный грамм. На основании изложенного принято решение провести в отношении Никифорова А.С. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью установления механизма сбыта наркотического средства, вида сбываемого наркотического средства, документирования преступной деятельности Никифорова А.С. (т. 2, л.д. 24-25).

Согласно акту досмотра покупателя от *** в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут в кабинете 318 УНК УМВД России по НО в присутствии понятых досмотрен «Н1 ***.», при этом вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 2, л.д. 26).

Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от *** в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 00 минут в кабинете 318 УНК УМВД России по НО в присутствии понятых осмотрены и вручены «Н1 ***.» для использования при проведении проверочной закупки денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 2, л.д. 27).

Согласно акту досмотра транспортного средства от *** в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут во дворе здания УНК УМВД России по НО по адресу *** присутствии «Н1 ***.» осмотрен автомобиль ***», используемый при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 2, л.д. 30).

Согласно акту наблюдения от *** старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела УНК УМВД России по *** С2 вел наблюдение за Никифоровым А.С. В результате наблюдения установлено, что около 19 часов 12 минут «Н1 ***.» выехал на автомобиле «***» со стоянки УНК УМВД России по НО и около 19 часов 20 минут подъехал к *** к нему в автомобиль сел мужчина, отождествленный как Никифоров А.С., с ребенком. Около 19 часов 29 минут автомобиль «Н1 ***.» остановился на стоянке ТЦ ***. Около 19 часов 29 минут Никифоров А.С с ребенком и «Н1 ***.» вышли из автомобиля, «Н1 ***.» что-то показал в багажнике Никифорову А.С., после чего они попрощались. Около 19 часов 33 минут «Н1 ***.» вновь сел в автомобиль и начал движение, около 19 часов 50 минут он вернулся на автостоянку у здания УНК УМВД России по НО и около 19 часов 53 минут зашел в здание (т. 2, л.д. 44-45).

Согласно акту приема и осмотра веществ от *** в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут в кабинете 318 УНК УМВД России по НО в присутствии понятых «Н1 ***.» добровольно выдал два куска вещества коричневого цвета и пояснил, что данное вещество он приобрел в тот же день около 19 часов 27 минут как наркотическое средство гашиш за 1000 рублей у знакомого молодого человека по имени А на автостоянке ***. При этом «Н1 ***.» также добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 2, л.д. 33).

Согласно акту досмотра транспортного средства от *** в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут во дворе здания УНК УМВД России по НО по адресу *** присутствии «Н1 ***.» осмотрен автомобиль ***», использованный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 2, л.д. 34).

Согласно акту досмотра покупателя после проведения ОРМ от *** в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 17 минут в кабинете 318 УНК УМВД России по НО в присутствии понятых досмотрен «Н1 ***.», при этом вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 2, л.д. 35).

Согласно справке об исследовании ***ин от *** представленное вещество массой 1,48 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе исследования израсходовано 0,12 грамма вещества (т. 2, л.д. 49).

Согласно заключению химической экспертизы ***сэ от *** представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,432 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 2, л.д. 109-110).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью от ***, продолжительность записи 06 минут 37 секунд. Лицо, которое ведет съемку, находится за рулем автомобиля. На 9 секунде на заднее пассажирское сидение садится второй мужчина и просит отвезти его к «***». Автомобиль двигается, между собеседниками продолжается диалог. Водитель представляется И.

И: Надо посчитать только.

Пассажир: У меня только пара.

И: А вечером можно будет запариться?.

Пассажир: Я попозже приеду, на дачу нужно мелкого отвезти.

И: Можно до завтра, мне просто на выходные, чтобы ехать, нахватиться там негде… Я бы сейчас взял.

Пассажир: Давай созвонимся, я приеду…

И: По ноздре не увлекаешься?

Пассажир: Бывает.

И: А есть где взять?.. По чем здесь?

Пассажир: Я не знаю, рубль, восемьдесят…

На 05 минуте 32 секунде автомобиль останавливается, И выходит из автомобиля, открывает багажник, они с пассажиром обсуждают неисправность автомобиля. Они договариваются созвониться, и пассажир с ребенком уходят. И открывает ладонь и показывает кусочки вещества растительного происхождения (т. 2, л.д. 140-143).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск ***, содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера ***. *** зафиксированы следующие телефонные разговоры, имеющие значение для дела:

-в 12:41 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, спрашивает у Никифорова А.С: «ничего у тебя?», тот отвечает: «да было», собеседник просит его «отложить штуку если что»;

-в 13:37 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, интересуется «спортивными костюмами», «на команду, на десять человек». Никифоров А.С. отвечает: «попозже может там, надо будет поднамутить». Собеседник спрашивает: «Сколько это будет?», Никифоров А.С. отвечает: «Семь, надо говорить, узнаю», обещает перезвонить собеседнику;

-в 14:53 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, спрашивает Никифорова А.С: «А ты там пуст… никак нам сейчас не пересечься?», Никифоров А.С. после раздумий соглашается встретиться;

-в 17:40 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, договаривается о встрече с Никифоровым А.С. через 15-20 минут;

-в 18:07 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, спрашивает Никифорова А.С., «можно ли к нему подскочить», Никифоров А.С. сообщает, что он еще не дома, обещает позвонить, когда вернется;

-в 18:09 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, спрашивает Никифорова А.С.: «Подъеду к тебе?», Никифоров А.С. отвечает: «Ну можно будет, да», они договариваются о встрече через сорок минут;

-в 18:28 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, спрашивает Никифорова А.С., дома ли он, тот отвечает, что дома, и собеседник обещает «сейчас подъехать»;

-в 19:02 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, сообщает Никифорову А.С., что он уже приехал, Никифоров А.С, просит подождать его, но не во дворе, а подъехать к «Модному Раю» рядом с его домом;

-в 19:06 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, сообщает Никифорову А.С., что катается по городу, Никифоров А.С. просит «подкинуть их в сторону Вовика»;

-в 19:17 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, договаривается о встрече с Никифоровым А.С. на автобусной остановке;

-в 19:22 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, обсуждает с Никифоровым А.С., куда нужно подъехать (т. 2, л.д. 151-161).

Согласно протоколу опознания лица по фотографии «Н1 ***.» опознал Никифорова А.С. как лицо, у которого *** приобрел наркотическое средство гашиш (т. 2, л.д. 170-174).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен ответ на запрос из *** филиала ООО «***», установлено, что *** в 18:07, 19:06, 19:20, 19:22, 22:57 состоялись телефонные разговоры между абонентами, использующими номера *** (Никифоров А.С.) и *** («Н1 ***.»), а также в 22:49. 22:51, 22:56 между ними состоялся обмен sms-сообщениями (т. 2, л.д. 192-193).

2. По факту сбыта наркотического средства «А1 ***.» 25.09.2017

Свидетель под псевдонимом «А1 ***.», допрошенный в ходе судебного разбирательства в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, дал следующие показания: Ранее он употреблял наркотические средства, в т.ч. гашиш, который приобретал в основном у подсудимого Никифорова. С подсудимым он знаком на протяжении примерно пяти лет, в ходе общения Никифоров сам сказал ему, что к нему можно обращаться с целью приобретения гашиша. Когда он хотел приобрести гашиш, звонил Никифорову, а Никифоров в ходе телефонного разговора назначал ему место встречи. В ходе встречи он обычно приобретал у Никифорова один грамм гашиша за пятьсот рублей. Никифоров назначал ему встречи в разных местах, при этом он иногда предлагал приехать сразу, иногда просил какое-то время подождать. В сентябре *** года он согласился не предложение сотрудников полиции и принял участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Никифорова. Перед проверочной закупкой сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели его и вручили денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения гашиша. В ходе телефонного разговора с Никифоровым они договорились о встрече, при этом он дал понять, что хочет приобрести гашиш, а Никифоров предложил приехать к нему по месту жительства на ***. Он точно не помнит, сколько раз он звонил по телефону Никифорову. Как он понял из разговора с Никифоровым, у него при себе имелся в наличии гашиш для продажи. В ходе телефонного разговора они с Никифоровым слово «гашиш» не упоминали, однако другой цели встречи между ним и Никифоровым не могло быть. Если он звонил Никифорову и просил встретиться, это всегда значило, что он хочет приобрести гашиш. В вечернее время сотрудники полиции доставили его по указанному адресу на служебном автомобиле. О своем прибытии он сообщил Никифорову по телефону. Через несколько минут Никифоров вышел к нему в подъезд. В ходе общения он передал Никифорову денежные средства, полученные от сотрудников полиции, а тот передал ему кусок вещества растительного происхождения. Выйдя из подъезда, он снова сел в служебный автомобиль к сотрудникам полиции, которые доставили его обратно в отдел. Там он в присутствии понятых добровольно выдал вещество, приобретенное у Никифорова. До встречи с Никифоровым у него никаких наркотиков с собой не было. По дороге к месту встречи с подсудимым и обратно в отдел они с сотрудниками полиции никуда больше не заезжали и не останавливались. В ходе встречи с Никифоровым он с помощью предоставленной сотрудниками полиции техники вел негласную видео- и аудиозапись.

Свидетель К3 в ходе судебного заседания дал следующие показания: Он работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. ***. В сентябре *** года к ним поступила оперативная информация о возможной причастности Никифорова к незаконному сбыту наркотического средства гашиш. Для проверки этой информации в отношении Никифорова был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и проверочная закупка. О том, что в отношении Никифорова уже проводились оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УНК УМВД России по ***, ему не было известно. Он на тот момент работал в ОКОН первый месяц, не выступал в качестве инициатора проведения оперативно-розыскных мероприятий, только выполнял указания начальника отдела Т2. Для участия в проверочной закупке они подобрали гражданина, который фигурирует в материалах дела под псевдонимом «А1», который по телефону договорился с Никифоровым о встрече. Перед проведением проверочной закупки покупатель был досмотрен в присутствии понятых, и ему были вручены денежные средства для приобретения гашиша, насколько он помнит, 1000 рублей. Вечером *** «А1» был доставлен к дому, кажется, *** по ***, где проживает Никифоров. Встреча покупателя с Никифоровым происходила в подъезде, после этой встречи «А1» вернулся в служебную машину сотрудников полиции и был доставлен в отдел, где в присутствии понятых добровольно выдал вещество, приобретенное у Никифорова. Химическая экспертиза подтвердила, что данное вещество является наркотическим средством гашиш. По поводу подписи оперуполномоченного З1 на упаковке наркотического средства он может пояснить, что З1 был инициатором проверочной закупки и участвовал во всех оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе занимался отправкой наркотического средства, добровольно выданного «А1», на химическое исследование. Обо всех проведенных мероприятиях были составлены протоколы. Почему в акте приема и осмотра веществ не упомянуто об участии оперуполномоченного Зубкова, он пояснить затрудняется. Кроме того, у «А1» с собой было оборудование для негласной видео- и аудиозаписи.

Свидетель К1 в ходе судебного заседания дал следующие показания: Подсудимого Никифорова он знает около 10 лет, знает, что Никифоров употреблял наркотическое средство гашиш. *** во время обеденного перерыва он заходил к Никифорову в гости. Он пришел к Никифорову между 13 и 14 часами и пробыл у него 1,5 – 2 часа. Дома кроме самого Никифорова была только его бабушка. До этого в августе он искал для своего знакомого мастера по ремонту автомобиля, и Никифоров порекомендовал ему своего знакомого по имени К2, у которого была мастерская ***. Он свел своего знакомого с этим К2, а в дальнейшем ему стало известно, что К2 задержали за наркотики сотрудники полиции. О задержании К2 он рассказал Никифорову в ходе разговора 25 сентября и предупредил Никифорова, чтобы тот избегал общения с К2. Как ему стало известно от Никифорова, К2 звонил ему в тот день и просил помочь найти наркотическое средство, на что Никифоров ответил отказом. Приезжал ли в тот день К2 к Никифорову, ему не известно. Он помнит, что события происходили именно 25 сентября, так как в ходе следствия он пришел к следователю со своим графиком работы, из которого можно было понять, когда он работал и когда у него был перерыв.

Свидетель Т1 в ходе судебного заседания дала следующие показания: Подсудимый Никифоров приходится ей родным внуком, в *** году он проживал совместно с ней и с ее мужем. Внука она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, о его причастности к незаконному обороту наркотиков ей ничего не известно. 25 сентября, когда они с мужем пришли с работы, внук был дома. Примерно в пять-шесть часов вечера к внуку пришел знакомый парень по имени Ваня, они общались примерно до девяти вечера. Выходил ли внук в это время из квартиры, ей не известно, так как они проводили время в разных комнатах. Она запомнила, что это было именно 25 сентября, так как это был рабочий день, а на выходные огни с мужем уезжали на дачу.

Свидетель В1 в ходе судебного заседания дал следующие показания: Подсудимого Никифорова он знает с детства, но общаются они в последнее время редко. О возможной причастности Никифорова к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно. Осенью *** года он в ходе общения с их общим знакомым К1 узнал, что у Никифорова есть знакомый по имени М, к которому можно обратиться по поводу ремонта автомобиля. Он по совету К1 обратился к М, который выполнил для него необходимую работу, фамилия Миши ему не известна. О возможной причастности М к незаконному обороту наркотических средств ему также ничего не известно.

Согласно постановлению от *** о проведении проверочной закупки, утвержденному начальником УМВД России по *** М1 в ОКОН УМВД России по *** поступила оперативная информация в отношении Никифорова А.С. о том, что он причастен к незаконному хранению и сбыту наркотического средства гашиш по цене 500 рублей за условный грамм. На основании изложенного принято решение провести в отношении Никифорова А.С. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью проверки имеющейся информации, установления места, времени и схемы сбыта наркотического средства, документирования преступной деятельности Никифорова А.С. (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно акту досмотра покупателя от *** в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 28 минут в кабинете 57 ОП-1 УМВД России по *** в присутствии понятых досмотрен «А1 ***.», при этом вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 14).

Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от *** в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 40 минут в кабинете 57 ОП-1 УМВД России по *** в присутствии понятых осмотрены и вручены «А1 ***.» для использования при проведении проверочной закупки денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1, л.д. 15-16).

Согласно акту наблюдения от *** старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по *** К3. вел наблюдение за Никифоровым А.С. В результате наблюдения установлено, что около 20 часов 50 минут «А1 ***.», участвующий в проверочной закупке в качестве покупателя, был на автомобиле доставлен сотрудниками полиции от здания ОП-1 к ***, куда прибыл около 21 часа 09 минут. По дороге автомобиль нигде не останавливался. В 21 час 15 минут «А1 ***.» проследовал к дому 91 по *** и вошел в единственный подъезд, по дороге общался с кем-то по телефону. В 21 час 17 минут к «А1 ***.» в подъезд спустился мужчина, отождествленный как Никифоров А.С. В подъезде «А1 ***.» и Никифоров А.С. чем-то обменялись, после чего вышли из подъезда на улицу и некоторое время общались. После этого Никифоров А.С. вернулся в подъезд, а «А1 А.С..» был доставлен в здание ОП-1, куда прибыл около 21 часа 35 минут (т. 1, л.д. 27).

Согласно акту приема и осмотра веществ от *** в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 58 минут в кабинете 57 ОП-1 УМВД России по *** в присутствии понятых «А1 ***.» добровольно выдал один фрагмент твердого вещества растительного происхождения коричневого цвета и пояснил, что данное вещество он приобрел в тот же день около 21 часа 17 минут как наркотическое средство гашиш за 500 рублей у знакомого молодого человека по имени А (т. 1, л.д. 19).

Согласно акту досмотра покупателя после проведения ОРМ от *** в период с 21 часа 59 минут до 22 часов 09 минут в кабинете 57 ОП-1 УМВД России по *** в присутствии понятых досмотрен «А1 ***.», при этом вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 20).

Согласно справке об исследовании ***ин от *** представленное вещество массой 0,65 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе исследования израсходовано 0,12 грамма вещества (т. 1, л.д. 29).

Согласно заключению химической экспертизы ***сэ от *** представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,523 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1, л.д. 45-46).

Согласно протоколу явки с повинной Никифорова А.С. от *** он на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства, периодически он приобретал у своего знакомого по имени С наркотическое средство гашиш по цене 400 рублей за грамм и продавал гашиш своим знакомым наркозависимым лицам по 500 рублей за грамм. Каждый раз он приобретал по 20 – 30 граммов гашиша и дома с помощью электронных весов разделял его на куски по одному грамму. После этого он со своего абонентского номера *** звонил своим знакомым наркозависимым и сообщал, что можно «пойти погулять». Это значило, что у него имеется гашиш. Затем они в ходе разговора назначали место и время встречи, в ходе которой он продавал наркотическое средство гашиш. *** ему по телефону позвонил знакомый и спросил есть ли у него гашиш. Он ответил, что гашиш есть, и сказал знакомому подъезжать к нему по адресу ***. Через некоторое время знакомый перезвонил ему и сообщил, что подъехал. Он вышел в подъезд, где его ожидал знакомый, получил от него пятьсот рублей и передал ему гашиш массой один условный грамм. Затем он с деньгами вернулся к себе домой и потратил деньги на свои нужды. Он не может указать, с каким именно знакомым он встречался при таких обстоятельствах, поскольку в тот день к нему с целью приобретения гашиша обращались несколько человек (т. 1, л.д. 48).

Согласно протоколу обыска от *** в ходе обыска в жилище по адресу ***, обнаружен и изъят канцелярский нож (т. 1, л.д. 64-66).

Согласно заключению химической экспертизы ***сэ от *** на поверхности представленного на исследование ножа обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1, л.д. 79-80).

Согласно ответу на запрос из *** филиала ООО «***» абонентский номер *** зарегистрирован на имя Никифорова А.С. (т. 1, л.д. 106).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью от ***, продолжительность записи 08 минут 25 секунд. Лицо, которое ведет съемку, двигается по улице, на 26 секунде заходит в подъезд. На 03 минуте 29 секунде мужчина смотрит на экран телефона, где отображается время 21:12. Затем на 07 минуте 42 секунде слышен звук открывающейся двери, появляется второй мужчина, которого собеседник называет Саней. Между ними состоится диалог, в ходе которого Саня спрашивает: «че там, все нормально?», и его собеседник отвечает: «угу». На 08 минуте собеседники выходят из подъезда, обмениваются еще несколькими фразами, при этом видно, что Саня держит что-то в левой руке. На 08 минуте 23 секунде Саня возвращается в подъезд (т. 1, л.д. 143-145).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск ***, содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера ***. *** зафиксированы следующие телефонные разговоры, имеющие значение для дела:

-в 15:52 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, договаривается с Никифоровым А.С. о встрече у него дома;

-в 16:01 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, договаривается с Никифоровым А.С. о том, чтобы Никифоров А.С. вышел к нему через пять минут;

-в 16:08 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, договаривается с Никифоровым А.С. о встрече, при этом Никифоров А.С. подтверждает, что может встретиться, спрашивает у собеседника: «ты на минутку?», тот отвечает: «да на две», на что Никифоров А.С. отвечает: «Ну, понял, давай»;

-в 16:38 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, сообщает Никифорову А.С., что находится в подъезде, Никифоров А.С. отвечает, что вышел в магазин и скоро вернется;

-в 17:18 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, сообщает Никифорову А.С., что хочет заехать к нему в гости, Никифоров А.С. сообщает, что находится не дома, и собеседник предлагает забрать Никифорова А.С. у ***» и «подкинуть»;

-в 20:48 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, сообщает Никифорову А.С., что «хочет его видеть», и Никифоров А.С. предлагает собеседнику заехать к нему домой;

-в 20:58 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, спрашивает Никифорова А.С., можно ли к нему «подтянуться», Никифоров А.С. соглашается;

-в 21:09 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, сообщает Никифорову А.С., что он уже подошел;

-в 22:03 в ходе разговора с Никифоровым А.С. лицо, пользующееся абонентским номером ***, сообщает Никифорову А.С., что уже находится у его дома (т. 1, л.д. 121-128).

Согласно протоколу опознания лица по фотографии С1 опознал Никифорова А.С. как лицо, у которого он пару раз приобретал наркотическое средство гашиш (т. 1, л.д. 189-192).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск ***, содержащий материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера ***. *** зафиксирован телефонный разговор, имеющий значение для дела: в 16:07 в ходе разговора с лицом, пользующимся абонентским номером ***, Никифоров А.С. сообщает: «я, короче, узнал, кто, это М, и телефон там указан, на видео все слышно, и голос его, это М, все ясно; он до этого двадцать первого звонил, просил меня подзамутить там, я ему перезвонил, сказал, что нашел, через пару дней будет, чтоб он мне деньги дал, вот, тоже не говори особо там». Затем Никифоров А.С. спрашивает у собеседника: «ты если что сможешь посвидетельствовать?.. что ты мне через М долг отдавал; на видео не видно, что мне он деньги отдавал; там особо передачи не видно…» и объясняет, какие показания нужно дать по поводу долга. Собеседник высказывает сомнения, Никифоров А.С. далее поясняет: «попросил там адвокат, я ему говорил, что ты там свою машину делаешь, знаешь его, просто попросил, потому что он не помнит тоже одного разговора в пять часов или во сколько там». Далее разговор продолжается на тему М и других общих знакомых, в том числе С4, в завершение разговора собеседники договариваются встретиться вечером (т. 1, л.д. 214-220).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Никифорова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Стороной обвинения представлены документы, отражающие ход и результаты двух оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», которые проведены *** и *** в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о возможной причастности Никифорова А.С. к незаконному сбыту наркотического средства.

Факт сбыта Никифоровым А.С. наркотического средства «Н1 ***.», действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка», путем продажи при обстоятельствах, изложенных в предъявленном Никифорову А.С. обвинении, подтверждается помимо письменных документов, отражающих ход и результаты проверочной закупки, показаниями сотрудника полиции С2, а также самого подсудимого Никифорова А.С. и приобретателя наркотического средства «Н1 ***.» о фактических обстоятельствах встречи Никифорова А.С. с «Н1 ***.» и купли-продажи гашиша. С их показаниями согласуются сведения о телефонных соединениях между абонентскими номерами, которыми пользовались «Н1 ***.» и Никифоров А.С., результаты негласного аудио- и видеонаблюдения, прослушивания телефонных переговоров Никифорова А.С.

Факт сбыта Никифоровым А.С. наркотического средства «А1 ***.», действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка», путем продажи при обстоятельствах, изложенных в предъявленном Никифорову А.С. обвинении, подтверждается помимо письменных документов, отражающих ход и результаты проверочной закупки, показаниями сотрудников полиции К3. и З1, а также самого подсудимого Никифорова А.С. и приобретателя наркотического средства «А1 ***.» о фактических обстоятельствах встречи Никифорова А.С. с «А1 ***.» и купли-продажи гашиша. С их показаниями согласуются сведения о телефонных соединениях между абонентскими номерами, которыми пользовались «А1 ***.» и Никифоров А.С., результаты негласного аудио- и видеонаблюдения, прослушивания телефонных переговоров Никифорова А.С.

Наркотическое средство, приобретенное в ходе проверочной закупки, «Н1 ***.» и «А1 ***.» добровольно выдали сотрудникам полиции непосредственно после проведения каждого из оперативно-розыскных мероприятий. Вид и количество наркотического средства, добровольно выданного «Н1 ***.» и «А1 ***.», установлены на основе заключения судебно-химической экспертизы. Гашиш включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

По мнению суда, не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность действий сотрудников полиции при проведении проверочных закупок и оформлении их результатов. Допрошенные в качестве свидетелей понятые Б1 и К2 подтвердили факт своего присутствия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, как и содержание протоколов, составленных с их участием.

Оценивая довод стороны защиты о предполагаемых нарушениях УПК РФ, допущенных сотрудниками полиции при документировании проверочной закупки от ***, выразившихся в том, что на конверте с наркотическим средством, которое добровольно выдал «А1 ***.» и принял от него оперуполномоченный К3 имеется подпись оперуполномоченного З1, не упомянутого в акте приема и осмотра веществ, суд отмечает, что именно З1 был инициатором проведения оперативно-розыскного мероприятия и, как следует из его показаний и показаний К3., был задействован на всех этапах проведения проверочной закупки.

В частности, после изъятия наркотического средства, добровольно выданного «А1 ***.», З1 подготовил данное вещество к направлению на химическое исследование, в том числе сделал от своего имени соответствующую надпись на конверте и подготовил сопроводительное письмо в экспертное подразделение. При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствие в акте приема и осмотра веществ упоминания о З1 не может рассматриваться как процессуальное нарушение, ставящее под сомнение допустимость полученных в результате проверочной закупки доказательств.

Далее, сторона защиты в ходе судебного следствия указывала на то, что проверочная закупка в отношении Никифорова А.С. *** проведена по аналогичным основаниям и для достижения тех же целей, что и проверочная закупка от ***. По мнению стороны защиты, это противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и указывает на наличие признаков провокации в действиях сотрудников полиции при проведении второй проверочной закупки, т.к. ОКОН УМВД России по *** является подразделением УНК УМВД России по ***.

Оценивая данный довод, суд исходит из того, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ).

Судом в ходе судебного следствия тщательно проверены доводы о возможном наличии признаков провокации со стороны сотрудников полиции и установлено, в частности, что две проверочные закупки были проведены у Никифорова А.С. двумя разными структурными подразделениями, в каждое и которых независимо друг от друга поступила оперативная информация в отношении подсудимого о его возможной причастности к незаконному сбыту гашиша. Суду не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность сотрудников ОКОН УМВД России по *** о том, что до проведения ими проверочной закупки в отношении Никифорова А.С. аналогичное оперативно-розыскное мероприятие уже было проведено УНК УМВД России по ***.

Напротив, установлено, что после проведения первой проверочной закупки ее инициатор оперуполномоченный С2 был задержан и заключен под стражу по обвинению в совершении преступления, не связанного с оперативно-розыскными мероприятиями в отношении Никифорова А.С. По мнению суда, это дополнительно затруднило обмен информацией между разными структурными подразделениями.

В свою очередь, о наличии у Никифорова А.С. умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетельствует совокупность следующих доказательств:

-показания «Н1 ***.» и «А1 ***.» о том, что им известно о причастности Никифорова А.С. к сбыту гашиша, а также показания «А1 ***.» о том, что он ранее неоднократно приобретал гашиш у подсудимого;

-результаты негласной аудио- и видеозаписи встреч Никифорова А.С. с «Н1 ***.» и «А1 ***.», в ходе которых Никифоров А.С., в частности, выражает готовность осуществить еще один сбыт наркотического средства «Н1 ***.»;

-результаты прослушивания телефонных переговоров Никифорова А.С., из которых видно, что он договаривается о встречах с целым рядом своих знакомых в течение короткого промежутка времени, при этом обсуждает с ними возможность приобретения неких предметов, которые прямо в разговоре не названы («отложить штуку», «зайти на две минуты») или упоминаются в качестве «спортивных костюмов». С учетом всей совокупности представленных сторонами доказательств суд полагает, что в этих и подобных разговорах Никифоров А.С. обсуждал сбыт наркотических средств;

-явка с повинной и первоначальные признательные показания Никифорова А.С., в которых он прямо указывал, что осуществлял сбыт гашиша среди своих знакомых. Оценивая довод подсудимого о том, что первоначальные признательные показания он дал, опасаясь быть заключенным под стражу, суд обращает внимание, что эти показания согласуются с другими перечисленными выше доказательствами, указывающими на причастность подсудимого к незаконному сбыту гашиша. Кроме этого, явка с повинной от Никифорова А.С. получена с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а при допросе в качестве подозреваемого присутствовал защитник.

В свою очередь, отказавшись от своих первоначальных признательных показаний, Никифоров А.С. занимал противоречивую позицию при описании последовательности и цели своих поступков. В частности, в ходе следствия он выдвинул версию о том, что «А1 ***.» при встрече не расплачивался с ним за приобретенный гашиш, а передал долг от общего знакомого. В ходе прослушивания телефонных переговоров зафиксирован телефонный разговор Никифорова А.С., в котором он просит своего знакомого подтвердить эту версию и проговаривает с ним показания, которые необходимо дать. В дальнейшем в ходе судебного следствия Никифоров А.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, однако выдвинул версию о том, что на момент обращения к нему «Н1 ***.» и «А1 ***.» у него не было при себе гашиша, который он только под влиянием уговоров с их стороны приобрел для них у своих знакомых.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет сделать вывод, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Никифорова А.С. независимо от действий сотрудников полиции и привлеченных ими к участию в оперативно-розыскных мероприятиях «Н1 ***.» и «А1 ***.», а действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования как два факта незаконного сбыта наркотического средства.

Довод подсудимого о том, что он действовал исключительно под влиянием уговоров со стороны «Н1 ***.» и «А1 ***.» и в их интересах, то есть не осуществлял сбыт наркотического средства, а оказывал содействие в его приобретении, основан на одностороннем подходе к оценке доказательств и неправильном понимании объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств, сведений о поведении Никифорова А.С. до проведения проверочных закупок и его взаимоотношениях с «Н1 ***.» и «А1 ***.» не вызывает сомнений, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства.

С учетом изложенного суд находит вину Никифорова А.С. доказанной и квалифицирует его как два преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - незаконный сбыт наркотического средства.

Обсуждая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд отмечает, что Никифоров А.С. обследовался в психиатрическом стационаре ***.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов *** от *** и *** от *** Никифоров А.С. как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время *** мог и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства в период совершения инкриминируемых деяний Никифоров А.С. не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Никифоров А.С. не нуждается. С учетом его психического состояния Никифоров А.С. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

С учетом заключения экспертиз, известных суду данных о личности Никифорова А.С., а также обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает Никифорова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Никифоровым А.С. преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных оконченных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе вид и количество наркотического средства, сбыт которого осуществил подсудимый.

    Исследованием личности Никифорова А.С. установлено, что он ранее судим за незаконное приобретение и хранение наркотических средств к лишению свободы условно, совершил новые преступления в той же сфере в период испытательного срока, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога ***, в *** году прошел курс реабилитации. Подсудимый разведен, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Никифорову А.С. за каждое из преступлений, следует признать наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, совершенное ***, суд признает также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорову А.С., частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову А.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что за каждое из преступлений и по их совокупности подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности Никифорова А.С., который ранее судим, состоит на учете у нарколога, совершил два новых преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока, суд признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, лишь при назначении Никифорову А.С. наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и (или) ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и при назначении наказания за преступление, совершенное ***, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом известных суду данных о личности Никифорова А.С., конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемых ему тяжких преступлений суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 и (или) ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым отменить Никифорову А.С. условное осуждение по приговору *** районного суда *** от *** и назначить ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ. Суд принимает такое решение независимо от того, что *** условное осуждение в отношении Никифорова А.С. было отменено со снятием судимости, так как оба преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершены подсудимым до этой даты и относятся к категории тяжких.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Никифоров А.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к Никифорову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Никифорова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-302, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Никифорова А.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту незаконного сбыта наркотического средства ***), - в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту незаконного сбыта наркотического средства ***), - в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никифорову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Никифорову А.С. условное осуждение по приговору *** районного суда *** от ***. В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию в виде 05 лет лишения свободы частично в виде 02 лет лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору *** районного суда *** от *** и по совокупности приговоров назначить Никифорову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никифорова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взять Никифорова А.С. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Никифорова А.С. под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Никифоровым А.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Брусин