Решения по делу № 12-67/2019 от 27.03.2019

Дело № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием Жигунова А.А., его защитника Бендерова И.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора СВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 27 июня 2019 года жалобу Жигунова А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску АВВ от ДД.ММ.ГГГГ года № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигунова А.А. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску СВА составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Жигунов А.А. на <адрес> управляя автомобилем Скания Р380СВ6х6ЕН2, г/н № с полуприцепом ЧМЗАП-99064, г/н №, перевозил груз (бульдозер JOHN DEERE 85 OJ, г/н №) с превышением допустимых габаритов по ширине более 50 см. без специального разрешения (ширина составила 3 м. 75 см.), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании постановления № УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску АВВ, Жигунов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жигунов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в протоколе об административном правонарушении неправомерно указано на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, поскольку инкриминируемые ему деяния подпадают под п. 23.5 ПДД РФ. Сотрудники ГИБДД не наделены полномочиями по осуществлению весогабаритного контроля. Акт измерений составлен с грубыми нарушениями, не содержит сведений, предусмотренных п. 22 Приказа № 119, не понятно какое средство измерения использовалось, какой груз перевозился, не отражены результаты замеров. С актом измерений он не был ознакомлен, его копия ему не вручалась. При осуществлении замеров нарушены требования ГОСТа 22748-77, ГОСТа 26025-83, приказа Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года № 119. Должностными лицами ГИБДД был организован ППВГ на базе патрульной автомашины ДПС, при этом не соблюдены требования Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При замерах сотрудником ГИБДД использовалась рулетка и линейка, однако в акте указана только рулетка, документы на указанные измерительные приборы ему не демонстрировались. По требованию сотрудника ДПС он лично участвовал и непосредственно осуществлял замеры, хотя не имеет специальные познания и полномочия, чем также грубо нарушены требования закона. Указанная выше рулетка не соответствует ГОСТу 7502-98. Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Жигунов А.А. в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в жалобе, настаивал.

Защитник Жигунова А.А. – Бендеров И.В. поддержал доводы и требования жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор СВА в судебном заседании пояснил, что ранее никогда не составлялся акт, однако в указанном случае акт составил. Полагал, что составленного акта было достаточно для принятия решения по делу, поскольку груз замерялся по ширине, то не имело значения, на какой поверхности производились измерения, с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы представленные к жалобе, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене, по следующим основаниям:

Автомобильные дороги общего пользования предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Такой режим, в частности, заключается в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений (ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями КоАП РФ и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля и 27 марта 2018 года №№ 531-О, 633-О).

В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), следует, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов) осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Жигунов А.А. на <адрес> управляя автомашиной Скания Р380СВ6х6ЕН2, г/н № с полуприцепом ЧМЗАП-99064, г/н №, перевозил груз - бульдозер JOHN DEERE 85 OJ, г/н №, с превышением допустимых габаритов по ширине более 50 см. без специального разрешения (ширина составила 3 м. 75 см.).

Указанное административное правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС СВА и послужило основанием для привлечения Жигунова А.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако с данным не может согласиться суд при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из требований ч.ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 22 раздела 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа, принадлежность СПВГК или ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку, адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии), наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа), тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством, должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений), водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения), грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений), организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений), характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам, применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (т), применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т) с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях, применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м), фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях, фактически зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Госавтоинспекции), фактически зафиксированные особые условия движения, маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).

Из толкования указанных выше норм права следует, что непременным условием привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является соблюдение процедуры проверки габаритных параметров транспортного средства, которая включает в себя, в том числе непосредственное измерение габаритов транспортного средства и перевозимого груза, составление акта по результатам измерений, отражение измерений в акте, а также неукоснительное соблюдение порядка оформления акта.

Указанные требования применительно к акту измерений от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не были.

Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ № не отражены: тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке; водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения); характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м); фактически зафиксированная величина массы транспортного средства; маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).

При указанных обстоятельствах, акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом недопустимым доказательством, поскольку его оформление не соответствует требованиям, предъявляемым законом.

Также в ходе судебного заседания была осмотрена рулетка и установлено, что она имеется значительные признаки ржавчины, шкала измерений отчетливо не просматривается по всей длине, полотно рулетки имеет деформацию также по всей длине, что ставит под сомнение произведенные измерения.

Кроме того, указанный акт не содержит сведений о том, что водитель Жигунов А.А. был с ним ознакомлен, его копия вручалась Жигунову А.А., как и не содержит сведений об отказе водителя от ознакомления и получении копии вышеуказанного акта.

Все изложенное ставит под сомнение правильность проведенного инспектором ДПС измерения крупногабаритного груза.

Представленные в судебное заседание фотоснимки однозначно и достоверно не свидетельствуют о предоставлении административным органом неопровержимых доказательств вины Жигунова А.А., поскольку из них невозможно достоверно установить произведенные сотрудником полиции измерения. Материалы дела, в том числе и протокол об административном правонарушении не содержит сведений о линейке, которой также были произведены замеры, что отражено на представленных фотографиях.

Таким образом, по делу установлены неустранимые сомнения в виновности Жигунова А.А., которые должны трактоваться в его пользу, также приведенные данные, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено при отсутствии неопровержимых и достоверных доказательств вины водителя Жигунова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску АВВ от ДД.ММ.ГГГГ года № УИН № по делу об административном правонарушении в отношении Жигунова А.А. по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жигунова А.А. по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова