Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 (1-509/2020;) от 01.09.2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года                                        <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Матлашевской С.М.,

защиты в лице адвоката Винникова О.Т.,

подсудимого Полянского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Полянского В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес обезличен> «б» <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком по договору, военнообязанного, тяжелыми заболеваниями не страдающего, судимого:

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии общего режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК – 6 по <адрес обезличен>;

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в колонии строгого режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК – 4 УФСИ РФ по <адрес обезличен>;

- <дата обезличена> <адрес обезличен> мировым судом судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> приговор <адрес обезличен> мирового суда судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменен, срок наказания снижен до 1 года 2 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> РФ по <адрес обезличен>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полянский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Полянский В.А., находился в гостях у И., в беседке дома, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, после чего в этот же день, примерно в 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Полянский В.А. по просьбе И.. зашел в вышеуказанный дом, где увидел шкаф с ящиками. В этот момент, у Полянского В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений И. в этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанного домовладения, откуда тайно, из ящика шкафа, похитил принадлежащие И. денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно одну купюру номиналом 5 000 рублей.

После чего, Полянский В.А. обратив похищенное в свое пользование, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил своими незаконными действиями И.. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полянский В.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Адвокат Винников О.Т. подтвердил согласие подсудимого Полянского В.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснено.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Полянскому В.А. не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Полянского В.А. без судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Полянскому В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Полянского В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Полянскому В.А. суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Полянскому В.А., суд относит наличие рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления у Полянского В.А. имелась не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость.

Подсудимый Полянский В.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Полянскому В.А. руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Полянскому В.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Полянского В.А., все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает правильным применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Также судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд также, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Полянского В.А. после совершения преступления - явки с повинной, признание вины на протяжении всего следствия по делу, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который просил строго Полянского В.А. не наказывать, степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Не находит суд и оснований для изменения категории совершенного Полянским В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Полянского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

        В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Полянскому В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

        Возложить на осужденного Полянского В. А. следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

        Меру пресечения Полянского В. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Судья                                             С.А. Роговая