Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2017 (2-3629/2016;) ~ М-3547/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-271/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 28 февраля 2017 года

мотивированное решение суда

составлено 03 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 февраля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Ляба Ю.А.,

с участием: представителя истца Баканова В.В. – Бойко А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баканова В.В. к Прокопову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Баканов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Прокопову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Баканова В.В. – Бойков А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил и в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <......> часов <......> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <......> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хачатрян Г.Г. на праве собственности под управлением Прокопова А.Н. и транспортного средства марки <......>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баканову В.В. на праве собственности под управлением Баканова В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Прокопов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - при выезде с обочины не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу ТС, пользующегося преимущественным правом движения и допустил столкновение, и не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности, заведомо отсутствует страховой полис ОСАГО. Факт совершения ДТП по вине Прокопова А.Н. также подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль ответчика не был застрахован в страховой компании РФ, за что он так же был привлечен к административной ответственности, и он так же скрылся с места ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы и оценке об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины марки <......>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила <......> рублей.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность юторых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, те право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного трава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обьгчных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы и оценке об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины марки <......>, истцом была оплачена сумма в размере <......> рублей, что подтверждается, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой возместить материальный ущерб в добровольном порядке и отчет об оценке, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. Однако, данное письмо осталось без ответа.

В связи с неправомерными действиями ответчика, которые выразились в виновном совершений им административного правонарушения, во время столкновения Баканов В.В. получил физические повреждения и сильный стресс, потеряно огромное количество времени на оформление ДТП и последующие административные мероприятия, более трех раз ему необходимо было отпрашиваться с работы. Баканову В.В. причинен моральный вред в форме негативных ощущений, переживаний в связи с необходимостью тратить свое время и нести расходы на восстановление моих нарушенных прав. Моральный вред оценивает в размере <......> рублей. Просит суд учесть данные обстоятельства при вынесении решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлена в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В виду того что, рассмотрение гражданского дела, уже в третий раз переносится в связи с неявкой ответчика, а истец и его представитель Бойко А.Н. проживают в другом городе и присутствие представителя в судебных заседаниях, связанно с междугородним передвижением, соответственно увеличения времени работы, и расходов на транспорт, и в соответствии с решением адвокатской палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год», участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, п. 2.1. при выполнении поручения свыше 3-х су до дней производится дополнительная оплата в размере не менее <......> рублей за каждый последующий день судебного заседания.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая изложенное, и что расходы представителя Истца увеличились на <......> рублей, и между истцом и представителем Бойко А.Н. было подписано дополнительное соглашение, и денежные средства получены, считаю возможным просить суд, взыскать с ответчика Прокопова А.Н. и увеличить сумму на оплату услуг представителя с <......> рублей до <......> рублей.

Просит суд взыскать взыскать с ответчика Прокопова А.Н. в пользу истца Баканова В.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <......> рублей. Взыскать с ответчика Прокопова А.Н. в пользу истца Баканова В.В. расходы на независимую техническую экспертизу в размере <......> рублей. Взыскать с ответчика Прокопова А.Н. в пользу истца Баканова В.В., понесенные им судебные расходы: <......> рублей за уплаченную государственную пошлину, <......> рублей за оплату услуг представителя. Взыскать с ответчика Прокопова А.Н. в пользу истца Баканова В.В. компенсацию морального вреда в размере <......> рублей.

В судебное заседание истец Баканов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Бойко А.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прокопов А.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из этих положений следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности, отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1833-О).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <......> часа <......> минут Прокопов А.Н. на <адрес>, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Хачатрян Г.Г., при выезде с обочины не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения, допустил столкновение в автомобилем <......>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бакановым В.В., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Прокопов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <......> рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <......> часа <......> минут Прокопов А.Н. на <адрес> управлял автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащим Хачатрян Г.Г., не выполнил обязанности по страхованию автогражданской ответственности отсутствует полис ОСАГО, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Прокопов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <......> рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Прокопов А.Н.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профэксперт», стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, без учета износа запасных частей, составляет <......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Прокопова А.Н. истцом была направлена претензия с предложением возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени истец ответа на нее так и не получил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из вышеизложенного суд считает возможным заявленные исковые требования о взыскании с Прокопова А.Н. в пользу Баканова А.Н. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <......> рублей, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <......> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <......> рублей суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере <......> рублей, услуг представителя в размере <......> рублей, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг оценщика, истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <......> рублей.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015 года) «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, и в указанной части исковые требования истцов в части заявленной суммы в размере <......> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <......> рублей.

Также судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <......> рублей, что подтверждается представленным в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с частичным удовлетворением исковых требованием и уменьшении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баканова В.В. к Прокопову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопова А.Н. в пользу Баканова В.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <......> рублей.

Взыскать с Прокопова А.Н. в пользу Баканова В.В. компенсацию морального вреда в размере <......> рублей.

Взыскать с Прокопова А.Н. в пользу Баканова В.В. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <......> рублей.

Взыскать с Прокопова А.Н. в пользу Баканова В.В. расходы о оплате услуг представителя в размере <......> рублей.

Взыскать с Прокопова А.Н. в пользу Баканова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <......>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Акопов