Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2021 ~ М-160/2021 от 18.01.2021

Дело №2-397/2021

УИД: 26RS0024-01-2020-000268-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Калмыкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» посредством сервиса «электронное правосудие» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к Калмыкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85950 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 778 руб. 50 коп. Документы поданы в электронном виде, как сканированные образы. Исковое заявление подписано представителем истца посредством электронной подписи.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и Калмыковым С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 650 руб. 00 коп., сроком на 30 календарных дней, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., под 328,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФК «Веритас» и Калмыковым С.В., перешли к ООО «ЦДУ Инвест»

Ответчик Калмыков С.В. в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, что привело к просрочке погашения по займу на 257 календарных дней.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2020г. составила 108 099 руб. 84 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 28 650 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам в размере 77 068 руб. 00 коп., задолженность по штрафам/пеням в размере 2 381 руб. 84 коп.

Как указывает представитель истца, в соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не может превышать 2-х размеров суммы предоставленного займа, в связи с чем максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 85 950 руб. 00 коп.

Ответчик Калмыков С.В. обязательства по договору не выполнил. В связи, с чем ООО «ЦДУ Инвест» было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Калмыкова С.В.

Мировым судьей судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Калмыкова С.В. задолженности в размере 85 950 руб. 00 коп. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1389 руб. 25 коп.

23.11.2020г. определением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика Калмыкова С.В. был отменен.

На момент подачи искового заявления платежей в погашение задолженности по договору займа не поступало.

На основании указанных доводов представитель истца просил взыскать с Калмыкова С.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 13.12.2019г. по 26.08.2020г. (257 календарных дней) в размере 85 950 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Калмыков С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу, указанного истцом. Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания в материалах дела не имеется.

При этом, доказательств того, что указанный истцом, а также установленный судом адрес, не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Кроме того, стороны извещались путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению Калмыкова С.В. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исковые требования истца основаны на положениях о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, если стороны Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ)

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.14 ст.7 Закона РФ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно

Согласно, п.1 ст.2 Закона РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

Согласно Правилам предоставления микрозаймов, СМС-код, предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и Калмыковым С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский заем в размере 28 650 руб. 00 коп., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, со сроком возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Езаем» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

П.6 договора микрозайма предусмотрено, что общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежат возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям, ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств путем перевода на банковскую карту клиента. В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 договора микрозайма, заемщик ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 28 650 руб. на счет банковской карты ответчика, истцом представлена выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа, а также справка по транзакции, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Веритас» своих обязательств по договору в части предоставления Калмыкову С.В. денежных средств.

Таким образом, займодавцем обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы в размере 28650 руб., суду представлены не были.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Калмыкову С.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

А согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе не являющейся микрофинансовой организацией.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Калмыков С.В. своей подписью удостоверил, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно.

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, истцом были начислены проценты за пользование займом.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

А в соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом РФ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации».

Так, согласно п.4 ч.2 ст.2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно договору займа от 13.11.2019г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

В силу ч.1 ст.14 Закона РФ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с 01.07.2014г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.04.2016 № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, истцом начислены пени.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

П.12 договора займа предусмотрено, что Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

По состоянию на 26.08.2020г. задолженность по договору потребительского займа 34506253003 от 13.11.2019г. составляет 108099 руб. 84 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга – 28650 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 77068 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам /пеням – 2381 руб. 84 коп.

Согласно ст.ст.1 и 3 Закона РФ от 27.12.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пенни), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа,пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019г. до 30.06.2019г. (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019г. до 31.12.2019г.(включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.04.2020г.

В соответствии с положениями названного Закона, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не может превышать 2-х размеров суммы предоставленного займа, в связи, с чем максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 85950 руб. 00 коп. (28650,00*2 +28650,00 руб.= 85950 руб. 00 коп.

Истец указал, что не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный Законом РФ №554-ФЗ коэффициент, в размере предоставленного займа, в связи учетом заявленных требований, сумма оплаты по договору составила 85950 руб.00 коп.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, проверен судом и подтверждается выпиской по счету. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Калмыкова С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.12.2019г. по 26.08.2020г. (257 календарных дней) в размере 85950 руб. 00 коп., законны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2778 руб. 50 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ данное требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 382, 388, 434, 450, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.56, 67-68, 88, 98, 194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Калмыкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 13.12.2019г. по 26.08.2020г. (257 календарных дней) в размере 85950 руб. (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.,

- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп.,

а всего взыскать с ответчика в пользу истца 88728 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков