Определение по делу № 2-4034/2015 ~ М-4154/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-4034/2015

Категория дела -62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015 года                        г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи            Кагитиной И.В.,

с участием секретаря                 ФИО3,

представителя заявителя                ФИО6,

судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении совершить определенные действия,-

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности – ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении совершить определенные действия.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о передаче заявления ФИО1 на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя. В обоснование указал, что в ИФНС России по г. Симферополю отсутствуют сведения о регистрации в качестве юридического лица ООО Фирма «<данные изъяты>» на территории Крыма. При этом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК расположен по <адрес> в <адрес>, в границах <адрес>, в котором также исполняет свои обязанности. Таким образом, основания для рассмотрения дела в Киевском районном суде г. Симферополе отсутствуют.

Представитель заявителя по доверенности - ФИО6 просил отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя, поскольку дело принято к производству Киевского районного суда г. Симферополя без нарушений правил подсудности.

Обсудив в судебном заседании вопрос о соблюдении правил подсудности, суд пришел к следующему выводу.

Положениями ст.441 ГПК РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа в отношении должника - организации ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленным суду сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Базе данных ИФНС России по г. Симферополю – Едином государственном реестре юридических лиц территориального уровня, сведения о регистрации в качестве юридического лица ООО Фирма «<данные изъяты>» (№), отсутствуют.

Из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент его составления по прежнему юридическому адресу: РК, <адрес>, ООО «<данные изъяты>» не находится, принадлежащее юридическому лицу имущество отсутствует.

Из заявления председателя правления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, адресованного в Межрайонный ОСП УФССП России по <адрес>, следует, что в настоящее время ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>.

Учитывая отсутствия доказательств иного, суд считает установленным, что в данном случае местом исполнения судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей является место нахождения должника - организации, которое относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении совершить определенные действия передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд г.Симферополя с момента получения определения.

Судья:                                И.В. Кагитина