Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-372/2020 от 11.11.2020

Судья Шадрина Е.В.                 18RS0023-01-2020-002005-45

№7-372/2020 (12-154/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 ноября 2020 года жалобу *** на решение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» Иванова Е. Л. от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.3).

Не согласившись с вынесенным постановлением, *** обратился с жалобой в Глазовский городской суд Удмуртской Республики (л.д. 2).

Решением судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» Иванова Е. Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба *** без удовлетворения (л.д.13-15).

В жалобе, именуемой как «апелляционная жалоба», поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** просит об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ) (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу вышеизложенных норм обязанность водителя пропустить пешехода возникает в момент вступления пешехода на проезжую часть дороги.

Из материалов дела следует, что 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ***, управляя транспортным средством ВАЗ 219060, г/н №, на <адрес>А <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № *** наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Иванова Е. Л.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия *** правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Доводы жалобы заявителя о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, помех для движения пешехода не создавал, а также о том, что его вина не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись нарушения, не могут послужить основанием для отмены принятого по делу акта.

Согласно пункту 39 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Административный регламент) при выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены:

- остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;

- передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС или дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне (в случае необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

- при одновременном выявлении нарушений правил дорожного движения, совершенных несколькими участниками дорожного движения, принимаются меры к пресечению нарушений, представляющих наибольшую опасность для жизни и здоровья граждан (пункт 67 Административного регламента).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что заявитель, при управлении транспортным средством, не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств. Видеозапись является одним из доказательств, которое оценивается в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а ее отсутствие, при наличии иных подтверждающих факт совершения административного правонарушения доказательств, не влечет невозможность привлечения лица, допустившего административное правонарушение к ответственности.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица ДПС ГИБДД МВД по УР, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется. Все собранные по делу доказательства, согласуются между собой и подтверждают факт допущения *** нарушения требований пункта 14.1 ПДД РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

Наказание *** назначено в пределах санкции статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова