Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35205/2017 от 04.10.2017

Судья - Серомицкий С.А. Дело № 33-35205/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Артомоновой Н.О., она же представитель Артомонова А.В. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Меркулова Т.Л. обратилась в суд с иском к Пустынниковой А.А., Артомонову А.В. и Артомоновой Н.О. о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок и взыскании судебных расходов.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года исковые требования Меркуловой Т.Л. удовлетворены в полном объеме. Указанным решением в собственность Меркуловой Т.Л. возвращен жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Артомоновой Н.О. - без удовлетворения.

Истец Меркулова Т.Л. обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судьей Крымского районного суда определением от 19 октября 2016 года по настоящему гражданскому делу.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 года отменены меры по обеспечению иска Меркуловой Т.Л., принятые определением Крымского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года. Снят арест, наложенный на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Меркуловой Т.Л. Копия определения направлена для исполнения в Крымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В частной жалобе Артомонова Н.О., она же представитель Артомонова А.В. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что в настоящий момент решение суда обжалуется в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к мерам обеспечения иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Из дела усматривается, что Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года исковые требования Меркуловой Т.Л. удовлетворены в полном объеме. Указанным решением в собственность Меркуловой Т.Л. возвращен жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 года.

Определением от 15 сентября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Артомоновой Н.О. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ГПК РФ основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Поскольку удовлетворение иска является одной из форм окончания производства по делу, решение вступило в законную силу, а исходя из смысла ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры ограничиваются рамками только конкретного спора, то суд пришел к законному и обоснованному выводу об отмене мер по обеспечению иска, поскольку оснований для их сохранения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд правильно удовлетворил заявление Меркуловой Т.Л. об отмене мер по обеспечению иска, принятых судьей Крымского районного суда определением от 19 октября 2016 года по настоящему гражданскому делу.

Не могут служить основанием к отмене решения суда также доводы жалобы о том, что суд не обеспечил явку ответчиков в суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчики были надлежащим образом уведомлены путем направления в их адрес телеграмм (л.д. 267-268), а в силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Артомоновой Н.О., она же представитель Артомонова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи