Решение по делу № 2-5039/2015 ~ М-3632/2015 от 01.04.2015

2-865/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Слуцкому Владиславу Бейнусовичу о защите прав потребителей, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Буторина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о защите прав потребителей, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявления указала, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенс государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобилем марки Лада 111930 государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Слуцкий В.Б.

Истец обратился в свою страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ...) с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Экспертный Центр «Правоград» за ... от < дата >, стоимость восстановительных работ автомобиля Мерседес Бенс государственный регистрационный номер ... с учетом износа составила 141 844,22 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 100 руб., взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 21 844, руб., взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 160 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 855,32 руб., почтовые расходы в размере 49,45 руб.

        Истец Буторина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку выплаченного страхового возмещения достаточно для приведения автомобиля в первоначальное состояние.

Ответчик Слуцкий В.Б. исковые требование не признал, суду пояснил, что с выводами судебной экспертизы не согласен, просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Мерседес Бенс государственный регистрационный номер ... является ФИО2,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенс государственный регистрационный номер ... принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобилем марки Лада 111930 государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Слуцкий В.Б.

Истец обратился в свою страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ...) с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Экспертный Центр «Правоград» за ... от < дата >, стоимость восстановительных работ автомобиля Мерседес Бенс государственный регистрационный номер ... с учетом износа составила 141 844,22 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ... от < дата > составленного экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс государственный регистрационный номер ... с учетом износа составила 119 800 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 800 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 200 руб. в рамках лимита страхового возмещения.

В силу пункта 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку лимит ответственности страховой компании исчерпан, оставшаяся сумма материального ущерба подлежит возмещению с ответчика ФИО1 в виде оценки в размере 6 757 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям за минусом 200 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 4. ст.1 ГК РФ, предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, если одна сторона для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, то в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для него такие преимущества.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежавших возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п.11 ст.12 Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из п.13 вышеуказанной статьи следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что < дата >. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (получено ООО «Росгострах» < дата > г.), при этом < дата > г. направил в адрес страховой компании телеграмму с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства, который назначен на < дата > г. При этом необходимо заметить, что ответчик ООО «Росгосстрах» не имел возможности присвоить ДТП № убытка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец недобросовестно воспользовался своими правами, злоупотребив ими с целью создания для себя преимущества, так как в нарушении указанных норм права, не предоставил ответчику свой автомобиль на осмотр.

Начиная с < дата > страховая компания имела право в течение пяти рабочих дней провести осмотр транспортного средства.

Преимущества истца выразились в том, что ответчик был лишен права осмотреть автомобиль, установить характер и степень повреждений автомобиля и определить стоимость ремонта.

Доказательств предоставления автомобиля ответчику или отказ ответчика от осмотра автомобиля, предоставленного истцом, не представлено.

В связи с установлением факта злоупотребления правом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца только судебные расходы, то требования о взыскании со ФИО1 госпошлины в размере 855,32 руб. суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования во взыскании комиссии банка в размере 160 руб. в связи с необоснованностью.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным считать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требования, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы (нотариальные расходы 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., почтовые расходы в размере 49,45 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям, всего в размере 3 929 руб.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы (нотариальные расходы 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., почтовые расходы в размере 49,45 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям, всего в размере 222 руб.

Требование о возмещении расходов на оплату комиссии банка в размере 160 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению, как необоснованное.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с истца ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Буториной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Слуцкому В.Б. о защите прав потребителей, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буториной Л.В. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 119 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 200 руб., а также судебные расходы и расходы на представителя, всего в сумме 3 929 руб.

Взыскать со Слуцкого В.Б. в пользу Буториной Л.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 757 руб., а также судебные расходы и расходы на представителя, всего в сумме 222 руб.

В остальной части иска (часть представительских расходов, комиссия банка, госпошлина, штраф с РГС) - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                  Гареева Л.Ф.