Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2017 ~ М-1090/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-1270/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истца В.А. Симанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова В. А., Дорожкиной Л. Н., Дорожкина Н. А. к Администрации г. Саров о сохранении перепланировки и переустройства купленного жилого помещения,

Установил:

В.А. Симанов, Л.Н. Дорожкина, Н.А. Дорожкин обратились в суд с иском к Администрации г. Саров о сохранении перепланировки и переустройства купленного жилого помещения. Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ****, договора купли-продажи от ****, дата регистрации №, истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: .... Размеры долей в праве общей долевой собственности на квартиру у каждого из истцов составили по 1/3 доли.

Не получив предварительного согласия в порядке, предусмотренном ст. 26 и 28 Жилищного кодекса РФ, были выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры: выборочный демонтаж перегородок; зашивка 2-х дверных проемов; устройство гидроизоляции пола в помещении санузла; восстановление пола в прихожей, в комнате, на кухне; разборка деревянных конструкций шкафов; декоративная отделка стен и потолков во всех помещениях квартиры; установка хромированного (современного) полотенцесушителя с изменением его местоположения; установка водомерных узлов; установка нового санитарного технического оборудования и изменением их местоположения; установка современных нагревательных приборов типа СS 500 вместо стальных радиаторов.

В процессе работы по перепланировке квартиры основные существующие инженерные системы (стояки, вентканалы) отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, газификации не затрагиваются и остаются без изменения. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 52, 4 кв.м. до 52, 6 кв.м., а жилая изменилась с 28, 6 на 29, 5 кв.м. Истцы просят сохранить перепланировку и переустройство двухкомнатной квартиры, инвентарный № по адресу: ..., в результате которой ликвидированы один встроенный шкаф в прихожей, ликвидирована кладовая, изменились габариты прихожей и жилой комнаты, объединение помещений ванной и туалета в помещении санитарного узла, демонтирована дверь и стена в ванной комнате и изменены габариты комнаты № 2, кухни, прихожей, коридора и вследствие которой общая площадь квартиры изменилась с 52, 4 до 52, 6 кв.м., а жилая площадь изменилась с 28, 6 кв.м. до 29, 5 кв.м., изменили расположение в санитарном узле полотенцесушителя, водомерных узлов, нового сантехнического оборудования, замена современных нагревательных приборов типа СS 500 вместо стальных радиаторов.

В судебном заседании истец В.А. Симанов поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Истцы Л.Н. Дорожкина, Н.А. Дорожкина в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель ответчика Администрации г. Саров Нижегородской области извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно поступившей телефонограмме, представитель ответчика просит рассмотреть настоящее гражданского дела без участия представителя Администрации г. Саров, заявленные требования сторона ответчика не оспаривает.

Представитель третьего лица МУ № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца В.А. Симаноыва, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности истцам по делу В.А. Симанову, Л.Н. Дорожкиной, Н.А. Дорожкину, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По объяснениям истцов, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: выборочный демонтаж перегородок; зашивка 2-х дверных проемов; устройство гидроизоляции пола в помещении санузла; восстановление пола в прихожей, в комнате, на кухне; разборка деревянных конструкций шкафов; декоративная отделка стен и потолков во всех помещениях квартиры; установка хромированного (современного) полотенцесушителя с изменением его местоположения; установка водомерных узлов; установка нового санитарного технического оборудования и изменением их местоположения; установка современных нагревательных приборов типа СS 500 вместо стальных радиаторов.

Согласно проекту перепланировки, подготовленного проектной мастерской «АКВЭСТ» и согласованному с ООО УК «Управдом», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют нормам в области защиты населения и территории от чрезвычайной ситуации, охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда в строительстве, а также требованиям государственных стандартов, действующий на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении всех мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами.

Ответчик Администрация города Саров, а также третье лицо МУ № 50 ФМБА России каких-либо возражений относительно проведенной перепланировки, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка и переустройство спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Симанова В. А., Дорожкиной Л. Н., Дорожкина Н. А. к Администрации г. Саров о сохранении перепланировки и переустройства, купленного жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... результате которой ликвидированы один встроенный шкаф в прихожей, ликвидирована кладовая, изменились габариты прихожей и жилой комнаты, объединение помещений ванной и туалета в помещении санитарного узла, демонтирована дверь и стена в ванной комнате и изменены габариты комнаты № 2, кухни, прихожей, коридора и вследствие которой общая площадь квартиры изменилась с 52, 4 до 52, 6 кв.м., а жилая площадь изменилась с 28, 6 кв.м. до 29, 5 кв.м., изменили расположение в санитарном узле полотенцесушителя, водомерных узлов, нового сантехнического оборудования, замена современных нагревательных приборов типа СS 500 вместо стальных радиаторов, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 августа 2017 года.

...

...

Судья       А.Л. Тарасов

...