Мотивированное решение по делу № 02а-0033/2022 от 29.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

30.03.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/2022 по иску ООО «Декотек Инжиниринг» к МОСП по ВАШ №7, судебному приставу-исполнителю Лобанову М.А., ГУФССП России по адрес о признании постановлений недействительными

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декотек Инжиниринг» (далее- Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ №7, судебному приставу-исполнителю Лобанову М.А. о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что требования исполнительного документа были исполнены добровольно. Общество не было извещено о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель Лобанов М.А. (далее- Пристав) не имеет полномочий на осуществление деятельность на территории адрес.

Представитель административного истца фио требования поддержал.

МОСП по ВАШ №7, судебный пристав-исполнитель Лобанов М.А., представитель ГУФССП России по адрес извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, несмотря на неоднократные вызовы в суд, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 07.09.2021 г. МОСП по ВАШ №7 возбуждено исполнительное производство №606951/21/77058-ИП в отношении ООО «Декотек Инжиниринг» о взыскании в пользу ЦАФАП штрафа в размере сумма

Также возбуждено исполнительное производство №6070142/821/77058-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП штрафа в размере сумма; №607011/21/77058-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП штрафа в размере сумма; №607006/21/77058-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП штрафа в размере сумма; №607013/21/77058-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП штрафа в размере сумма; №606977/21/77058-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП штрафа в размере сумма; №606951/21/77058-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП штрафа в размере сумма; №606980/21/77058-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП штрафа в размере сумма; №606955/21/77058-ИП о взыскании штрафа в размере сумма

В постановлении о возбуждении исполнительных производство предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения постановления.

11.11.2021 г. МОСП по ВАШ №7 по всем исполнительным производствам принято постановлении о взыскании с ООО «Декотек Инжиниринг» исполнительского сбора в размере сумма

Указанные штрафы оплачены должником 21.09.2021 г., что следует из платежным поручений. Как указал представитель административного истца, о возбуждении исполнительных производство узнали 21.09.2021 г. из официального сайта ФССП России; постановления о возбуждении исполнительных производств не получали.

Согласно ч.ч.9 и 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом неоднократно направлялись запросы в МОСП по ВАШ №7 о предоставлении исполнительных производств с целью выяснения обстоятельств направления / не направления постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику. Но исполнительные производства представлены не были. Поэтому суд исходит из того, что Общество узнало о возбуждении исполнительных производств 21.09.2021 г. В тот же день штрафы были уплачены. Соответственно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Декотек Инжиниринг» находится по адресу: адрес, что относится к адрес. Согласно положению о межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №7 ГУФСССП России по адрес , данное отделение осуществляет свои полномочия на территории адрес. Доказательств того, что МОСП по ВАШ №7 вправе производить действия по адресу нахождения Общества, суду не представлено. Соответственно Пристав не полномочен на принятие исполнительных действий по адресу ООО «Декотек Инжиниринг».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес от 11.11.2021 г. №№77058/21/7740162, 77058/21/1140165, 77058/21/1140167, 77058/21/1140166, 77058/21/1140163, 77058/21/1140168, 77058/21/1140161, 77058/21/1140160 о взыскании с ООО «Декотек Инжиниринг» исполнительского сбора по исполнительным производствам №№606951/21/77058-ИП, 607014/21/77058-ИП, 607011/21/77058-ИП, 607006/21/77058-ИП, 607013/21/77058-ИП, 606977/21/77058-ИП, 606951/21/77058-ИП, 606980/21/77058-ИП, 606955/21/77058-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2022 г.