Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5173/2014 ~ М-5020/2014 от 07.11.2014

дело № 2-5173/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Адамян Н.Н., Адамяну К.С., Кузнецовой Т.А., Павлюковой Е.А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № (далее – банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Адамян Н.Н. и Адамяном К.С., и взыскании с ответчиков задолженности по данному договору в сумме <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска приведены ссылки на то, что исполнение кредитного договора было обеспечено путём заключения договоров поручительства с Кузнецовой Т.А. и Павлюковой Е.А., однако созаёмщики прекратили исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Адамян Н.Н. в судебном заседании не имела возражений относительно удовлетворения иска, указав, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине затруднительного материального положения созаемщиков.

Соответчики Аламян К.С., Кузнецова Т.А. Павлюкова Е.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком с одной стороны, и Адамян Н.Н. и Адамяном К.С. с другой стороны, заключён кредитный договор № №

В соответствии с условиями данного договора, созаёмщикам предоставлен кредит на приобретение недвижимости (жилого дома) по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> руб., с условием оплаты 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства с Кузнецовой Т.А. (№ №) и Павлюковой Е.А. (№ №), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение созаёмщиками условий кредитного договора (л.д. 10,11).

В соответствии пунктами 2.4, 2,5 кредитного договора, погашение кредита процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

В силу пункта 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем созаёмщиками было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

При этом в силу подпункта 2.1 договора поручительства и части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма включает с себя просроченные проценты (<данные изъяты>.), просроченную ссуду (<данные изъяты>.) неустойку за просроченные проценты (<данные изъяты>.).

Представленный истцом расчёт названной выше задолженности соответствует условиям заключённой между сторонами сделки, является правильным, ответчиками, как и сам факт наличия задолженности, не оспорен.

С учётом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Ответ на данное уведомление ответчиком оставлен без удовлетворения (л.д.19, 20-21).

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведённой нормы, поскольку созаёмщиками существенно нарушены условия кредитного договора, о чём свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Такое обстоятельство, как тяжелое материальное положение ответчиков, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, однако в дальнейшем может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Адамян Н.Н. и Адамян К.С. также подлежит взысканию по <данные изъяты>. с каждого, а с Кузнецовой Т.А. и Павлюковой Е.А. по <данные изъяты> с каждой в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № с одной стороны, и Адамян Н.Н. и Адамяном К.С. с другой стороны.

Взыскать солидарно с Адамян Н.Н., Адамяна К.С., Кузнецовой Т.А., Павлюковой Е.А. в пользу открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в счёт компенсации расходов по государственной пошлине в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № с Адамян Н.Н., Адамяна К.С. по <данные изъяты>. с каждого, а с Кузнецовой Т.А., Павлюковой Е.А. по <данные изъяты>. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий судья О.А. Капустин