Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8172/2019 ~ М-3668/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-8172/2019

уид 24RS0048-01-2019-004492-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Васину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Васину Д.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере 280 757 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 57 копеек. Мотивировав требования тем, что 22.04.2016 с ответчиком Васиным Д.М. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, под 26,9% годовых на срок до 24.04.2018. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 13.03.2019 задолженность составила 280 757 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 196 961 рубль 14 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом 39 572 рубля 29 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 38 319 рублей 03 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в размере 6 305 рублей 03 копейки.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 67), представитель истца Курипко Е.А., действующий на основании доверенности от 20.02.2017, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Васин Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 65,68), о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителям.

Представитель ответчика Янцевичене Л.В., действует на основании доверенности от 12.03.2018, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заключение кредитного договора ответчик не оспаривает, с суммой задолженности не согласен. Просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке ввиду тяжелого материального положения ответчика, а также исключить из задолженности сумму, оставленную банком себе за выдачу наличных денежных средств.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, 22.04.2016 между АО «Россельхозбанк» и Васиным Д.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 24.04.2018, под 26,9% годовых, а Васин Д.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 32-37).

Как следует из п. 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно 25 числа путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

В соответствии с п. 5.4.1 Правил предоставления и использования кредитных карт, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (л.д. 44).

Согласно п. 5.10 Правил предоставления и использования кредитных карт, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты фактического погашения (включительно), банк вправе начислять неустойку в размере, определенном в соглашении. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности (п. 5.10.1 Правил) (л.д. 45).

В пункте 12 соглашения стороны согласовали размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, который в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Банком обязательства по соглашению № от 22.04.2016 выполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.04.2016 (л.д. 31).

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились (л.д. 13-15).

Тем самым, Васин Д.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

25.10.2017 АО "Россельхозбанк" в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 24.11.2017, которое в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 51-53).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Васину Д.М. кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 24.04.2018, под 26,9% годовых, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2019 составила 280 757 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг – 196 961 рубль 14 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом 39 572 рубля 29 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 38 319 рублей 03 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в размере 6 305 рублей 03 копейки.

Расчет задолженности соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Васиным Д.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому АО "Россельхозбанк" вправе требовать с Васина Д.М. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" о взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере 196 961 рубль 14 копеек, процентов в размере 39 572 рубля 29 копеек.

Разрешая требования о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга в размере 38 319 рублей 03 копеек, пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов в размере 6 305 рублей 03 копейки, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" даны разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму основного долга в размере 196 961 рубль 14 копеек, сумму процентов по основному долгу 39 572 рубля 29 копеек, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и уплату процентов до 20 000 рублей.

Доводы ответчика о завышенном размере задолженности не могут быть приняты во внимание, так как представленный истцом в материалы дела расчет, основанный на выписках из лицевого счета ответчика, содержит все сведения о начисленных и оплаченных Васиным Д.М. суммах с указанием оснований платежа и распределения поступивших средств. Расчет соответствует приведенным выше нормам материального права, условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам уклонения ответчика от возврата кредитных средств, на наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчик не указал, в связи, с чем оснований для признания его неправильным, суд не усматривает.

Доводы ответчика об исключении из суммы задолженности суммы комиссии, удержанной банком за выдачу наличных денежных средств, суд находит несостоятельным.

Так, согласно п. 2.5 Правил клиент оплачивает причитающиеся банку по договору комиссии, установленные договором и Тарифным планом. Комиссии могут оплачиваться как собственными денежными средствами, так и за счет неиспользованного кредитного лимита в момент начисления комиссии, путем увеличения ссудной задолженности и уменьшения остатка неиспользованного кредитного лимита.

При этом суд принимает во внимание, что до заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках данного договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, которая позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Факт доведения информации до Васина Д.М. подтверждается его подписью в соглашении, из раздела 2 которого следует, что Васин Д.М. подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (л.д. 37).

Кроме того, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 007 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Васину Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Васина Дмитрия Михайловича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2016 по состоянию на 13.03.2019 просроченный основной долг в размере 196 961 рубль 14 копеек, проценты в размере 39 572 рубля 29 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 29 копеек, а всего 262 541 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019