Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2018 (2-3145/2017;) ~ М-3309/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-146/2018 (2-3145/2017)        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года                          город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Алексеевой И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячую воду, пени, судебных расходов к мэрии города Магадана, Рябинкиной Людмиле Викторовне и как законному представителю несовершеннолетних Рябинкиной Кристины Александровны и Рябинкина Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

         Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2011 года задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 165 000 рублей 90 копеек, горячую воду в сумме 91 418 рублей 30 копеек, пени в сумме 129 577 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 059 рублей 97 копеек, к наследственному имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>А, <адрес>, нанимателем которого являлась Рябинкина Ольга Геннадьевна.

        Определения судьи от 30 ноября 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечена в качестве соответчика мэрия города Магадана, определением суда от 13 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рябинкина Людмила Викторовна и как законный представитель несовершеннолетних Рябинкиной Кристины Александровны и Рябинкина Сергея Николаевича.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 35, 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что представитель истца неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных судом на 13 декабря 2017 года, 17 и 29 января 2018 года.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 и статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку в судебном заседании установлено, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание, при этом был извещен о времени и месте судебных заседаний, учитывая, что он не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, то у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления ПАО «Магаданэнерго», без рассмотрения.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку иск оставлен без рассмотрения истцу подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд в сумме 7133 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 133 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5437 ░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░, № 8367 ░░ 10 ░░░ 2017 ░░░░, № 3115 ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, № 1324 ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░, № 243 ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░, № 1498 ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░, № 7566 ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, № 17200 ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, № 17099 ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░