Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4366/2016 ~ М-3865/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о признании условий кредитного договора частично недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО1» о признании условий кредитного договора частично недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по условиям которого, АО «ФИО1» предоставил кредит на сумму 280.588 рублей 25 копеек, открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование в сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение требований закона в договоре не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, при заключении договора до него не довели информацию о полной стоимости кредита. Просит признать недействительными пункты заявления в части недоведения до него данной информации. Он, ФИО2, был лишен возможности внести изменения в стандартную форму договора, чем существенно нарушены его права. За нарушение сроков внесения платежей с истца списана неустойка в размере 2.400 рублей, которую он просит взыскать как незаконное обогащение ответчика. Сумму неустойки, списанную в безакцептном порядке, полагает не соответствующей последствиям нарушенного им обязательства. На данную сумму просит начислить проценты в размере 260 рублей 04 копейки в соответствии со ст.395 ГК РФ и взыскать в его пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей и штраф в размере 50%. Также просит расторгнуть кредитный договор.

Истец ФИО2, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 08.10.2015г., возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства. Договор содержит все необходимые условия, включая информацию о полной стоимости кредита. Расторжение кредитного договора приведет к существенному нарушению прав кредитора, поскольку у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору. Кредитные договоры заключаются с учетом финансового положения каждого заемщика, в связи с чем ФИО2 был вправе предложить ФИО1 свой вариант оферты, чего им сделано не было. При подписании кредитного договора ФИО2 дал согласие на списание денежных средств с его счета, в связи с чем его довод о безакцептном списании неустойки полагает неправомерным. Условие об уплате неустойки при просрочке платежа согласовано в кредитном договоре. Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму неустойки, а также о компенсации морального вреда также полагает незаконными, поскольку каких-либо прав заемщика ФИО1 не нарушил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по условиям которого, АО «ФИО1» предоставил истцу кредит на сумму 280.588 рублей 25 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 31,82 % годовых (л.д.42-54).

Из обстоятельств дела следует, что оформление кредитного договора производилось на основании положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем акцептирования оферты, что соответствует закону и не требует заключения договора путем составления и подписания сторонами отдельного документа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на ФИО1 языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из представленных ответчиком в судебное заседание документов: заявления по обслуживанию кредитов (л.д.42-43), графика платежей (л.д.44-46), содержащих подпись ФИО2, следует, что при подписании договора до сведения истца была доведена информация о полной стоимости кредита, о размере процентов подлежащих выплате, в связи с чем в удовлетворении иска о признании недействительными условий договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, а также в части признания незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита следует отказать, поскольку доводы ФИО2 опровергнуты представленными доказательствами.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности внести изменения в стандартную форму договора, чем существенно нарушены его права, являются декларативными, не содержат конкретных указаний какими положениями договора и какие из его прав нарушены, в связи с чем отклоняются судом.

Разрешая требования ФИО2 о расторжении кредитного договора, суд находит их не основанными на законе.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

Из пояснений представителя ответчика, выписки по лицевому счету (л.д.55-58), требования, направленного заемщику от 02.09.2015г. (л.д.59) установлено, что ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору, а следовательно, в удовлетворении заявленного требования о расторжения кредитного договора следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика удержанной суммы неустойки в размере 2.400 рублей, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, также подлежит отклонению, поскольку наличие просрочки платежей усматривается из выписки по лицевому счету и данный факт истцом не оспаривается. Сумма неустойки исчислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, начисленных на сумму неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку АО «ФИО1» права ФИО2 нарушены не были, следовательно, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу неустойки, процентов, компенсации морального вреда, основания для взыскания в его пользу штрафа, установленного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      (подпись)      Т.В. Александрова