Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2011 от 14.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Рогову А.В., Роговой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Рогову А.В., Роговой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Роговым А.В. был заключен договор № о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, на сумму 300 000 рублей под 23,50 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику Кредит в сумме 300000 рублей на цели личного потребления. Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Рогова А.В. по вышеуказанному договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Роговой Г.И.. Поручительство предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору поручительства Рогова Г.И. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Роговым А.В. обязательств по кредитному договору солидарно отвечает перед Кредитором за неисполнение Роговым А.В. всех его обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме (п. 1 договора поручительства).

До настоящего момента ни заемщик, ни поручитель в нарушение принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнили, денежные средства в установленные сроки не перечислили.

Таким образом, просроченная задолженность в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 338 182,86 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 290110,42 рублей; просроченная задолженность по уплате основных процентов - 22537,56 рублей; неустойка по просроченной задолженности по договору - 25534,88 рубля.

Истец просил суд взыскать с Рогова А.В. и Роговой Г.И. солидарно, в счет погашения задолженности перед ОАО Банк ЗЕНИТ суммы долга по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338182,86 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 290 110,42 рублей; просроченная задолженность по уплате основных процентов - 22 537,56 рублей; неустойка по просроченной задолженности по договору - 25 534,88 рубля. Расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с Рогова А.В. и Роговой Г.И. солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 581,82 рубль.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с Рогова А.В. и Роговой Г.И. солидарно, в счет погашения задолженности перед ОАО Банк ЗЕНИТ суммы долга по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347314,19 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 288100,42 рублей; просроченная задолженность по уплате основных процентов - 22 537,56 рублей; неустойка по просроченной задолженности по договору - 36666,21 рублей. Расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с Рогова А.В. и Роговой Г.И. солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гончаров С.Б., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Ответчик Рогов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму основного долга и проценты.

Ответчик Рогова Г.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика Рогова А.В., суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Роговым А.В. был заключен договор № о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев на сумму 300 000 рублей под 23,50 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Рогову А.В. денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету (л.д.30-31).

В обеспечение исполнения Роговым А.В. своих обязательств по договору о предоставлении кредита между банком и Роговй Г.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

В соответствии с договором поручительства Рогова Г.И. выступает солидарным поручителем за исполнение обязательств Роговым А.В. по договору № о предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчиком Роговым А.В. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Ответчикам было направлено требование о погашении задолжности по кредиту (л.д.22,24,26,28). Направление указанного требования ответчикам подтверждается копией уведомления о вручении, списком внутренних почтовых отправлений ( л.д.23,25, 27,29).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1. договора о предоставлении кредита установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы Основного долга/части основного долга и/или основных процентов в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа в части суммы Основного долга/части Основного долга и/или Основных Процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. Кредитного договора при неисполнении условий договора заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 5 (пяти) дней с даты направления письменного требования кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.В. имеет задолженность в сумме: 347314,19 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 288100,42 рублей; просроченная задолженность по уплате основных процентов - 22 537,56 рублей; неустойка по просроченной задолженности по договору - 36666,21 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Данный расчет подтверждается материалами гражданского дела (л.д.54-55).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору и сумме задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить сумму неустойки с 36666,21 до 10000 рублей.

В связи с тем, что исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства, заключенным между истцом и Роговой Г.И. суд полагает сумму задолженности подлежащей взысканию с поручителя и должника солидарно.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарно взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 320637,98 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 288100,42 рублей; просроченная задолженность по уплате основных процентов - 22 537,56 рублей; неустойка по просроченной задолженности по договору - 10 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 6406,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ к Рогову А.В., Роговой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Банк ЗЕНИТ и Роговым А.В..

Взыскать солидарно с Рогова А.В., Роговой Г.И. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ сумму задолженности по кредитному договору в размере 320637,98 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 288100,42 рублей; просроченная задолженность по уплате основных процентов - 22537,56 рублей; неустойка по просроченной задолженности по договору - 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Рогова А.В., Роговой Г.И. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ сумму государственной пошлины в размере 6406,38 рублей.

Всего взыскать солидарно с Рогова А.В., Роговой Г.И. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ денежную сумму в размере 327044,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ