Решение по делу № 2-580/2018 ~ М-362/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года        г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи      М.Е. Бубновой

при секретаре        А.И. Ратниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Т.А., Фещенко О.Б. к администрации муниципального образования «Светлогорский район» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, третьи лица Гладкова В.С., Гладкова О.Н., Бычкова В.Б., Копытько А.Г., Копытько Д.Г., Ольховская А.И., Смирнова Д.О., Борисенко Н.Е.,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Бурова Т.А. и Фещенко О.Б. обратились в Светлогорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обосновании исковых требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <№>, расположенная в доме <№> по <Адрес>. За период с 15 октября 1988 года по 25.10.2016 года в квартире были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству квартиры: выполнено расширение лоджии, произведено совмещение 1/2 лоджии с жилой комнатой; во второй половине лоджии вместо глухого оконного проема вставлена дверь с выходом на улицу под окна спорной квартиры, в 4 метрах от глухого забора. Указанные работы выполнены на основании постановления администрации Светлогорского городского округа <№> от 23.05.2002 года, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.03.2009. Перепланировка туалета заключается в смещении дверного проема на 50 см, так как он находился в нише, между дверью и стеной другой квартиры. Эта перепланировка была произведена еще до заселения в квартиру. Изменение жилой площади произошло также за счет толщины стены оконного проема, расположенного между комнатой и лоджией. В 2016 году произведен монтаж двухконтурного котла в помещении кухни; произведен монтаж радиаторов отопления; квартира отключена от центрального отопления и горячего водоснабжения. Работы по перепланировке и переустройству выполнялись лицензированными организациями МП «Водоканал», ОАО «Калининградгазификация», ООО «Теплосеть». Разрешение на переустройство было получено от МП «Водоканал» и ООО «Теплосеть». Перепланировка и переустройство квартиры были проведены без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку разрешения на проведение таких работ в органе местного самоуправления получено не было, администрация муниципального образования «Светлогорский район» отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, квартиры имеет следующие показатели: общая площадь квартиры - 74.3 кв.м., жилая площадь 43,1 кв.м. С учетом вышеизложенного, и на основании ст. 29 ЖК РФ, истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде с общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 9 апреля 2018 года.

В судебном заседании истец Бурова Т.А. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просит иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что на общем собрания собственников помещений их дома, на котором присутствовали все собственники, было принято решение о переводе всех 6 квартир на газовое отопление. В настоящее время перешло 5 квартир из 6. Собственники квартиры <№> получили разрешение на подводку газа к жилому помещению, но еще не подключились.

Истец Фещенко О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Светлогорский район», Гладкова В.С., Гладкова О.Н., Бычкова В.Б., Копытько А.Г., Копытько Д.Г., Ольховская А.И., Смирнова Д.О., Борисенко Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает требования Буровой Т.А. и Фещенко О.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фещенко О.Б. и Бурова Т.А. являются сособственниками квартиры <№> общей площадью 66,8 кв.м., расположенной в доме <№> по <Адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, произвели в спорной квартире работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.

Так, в ходе перепланировки: выполнено увеличение площади туалета на 0,9 кв.м. за счет части коридора путем демонтажа перегородки и монтажа новой перегородки между помещениями 1 и 6. Площадь помещения 5ж уменьшилась на 1,0 кв.м, за счет пересчета. Площадь помещения 3 уменьшилась на 0,1 кв.м. за счет увеличения выступа (зашивка коммуникаций). В помещении 6 устроен выступ. Площадь помещения 7-а увеличилась на 3,7 кв.м. за счет пересчета без учета ранее примененного коэффициента. Площадь помещения вошла в общую площадь квартиры. В наружной стене помещения 7-а выполнен частичный демонтаж подоконной части оконного проема с устройством на этом месте дверного проема.

В ходе переустройства: выполнено изменение системы отопления с централизованного на автономное путем установки двухконтурного котла в помещении 2, замены радиаторов отопления в помещениях 2, 4ж, 5ж, установки дополнительного радиатора в помещении 7-а и полотенцесушителя в помещении 3. Назначение помещение 7-а изменено с лоджии на вспомогательное помещение.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения со ссылкой на то, что жилое помещение в перепланированном, переустроенном виде может быть сохранено только по решению суда в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 37,38).

В соответствии с частью 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Согласно техническому отчету, выполненному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 09 апреля 2018 года, обследуемое здание <№> находится по адресу: <Адрес> и представляет собой трехэтажное строение 1988 года, здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира <№> расположена на первом этаже. Планировка квартиры <№> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные. Естественное освещение в жилых помещениях в кухне квартиры в пределах нормы. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне приточно-вытяжная с принудительным побуждением в существующие каналы. Вентиляция в туалете и санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры <№> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры <№> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 1084 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира <№> общей площадью 74.3 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная - пригодна (л.д. 46-52).

Кроме того, технический отчет содержит выводы о том, что отключение отопления от центральной сети необходимо согласовать с управляющей организацией; установку газового оборудования - согласовать с газовой службой.

Как следует из материалов дела, с разрешения МУП «Светлогорскмежрайводоканал», собственники многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес>, осуществили перевод на индивидуальное газовое теплоснабжение жилых помещений указанного МКД, получив в ОАО «Калининградгазификация» технические условия на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления (квартиры <Адрес>), заключили с ОАО «Калининградгазификация» договор о подключении (технологическом присоединении) с условием оплаты подключения к сетям газораспределения в соответствии со стандартизированными тарифными ставками и техническими параметрами проекта газоснабжения <№> от 07 июня 2016 года, получили в МУП «Теплоэнергосистемы» МО городское поселение «Город Светлогорск» технические условия <№> от 22.06.2015 на отключение от централизованной системы отопления (л.д. 22-34).

Согласно акту о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы <№> «Газоснабжение квартир <№> многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес>», вводной и внутридомовой газопроводы низкого давления 25.10.2016 года по адресу: <Адрес> приняты в эксплуатацию приемочной комиссией (л.д. 35-36).

Исходя из толкования положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с установлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение квартиры истцов в перепланированном и переустроенном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровья.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буровой Т.А. и Фещенко О.Б. - удовлетворить.

Сохранить принадлежащую на праве общей долевой собственности Буровой Т.А. и Фещенко О.Б. двухкомнатную квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес>, в перепланированном и переустроенном виде с общей площадью квартиры - 74,3 кв.м., жилой площадью - 43,1 кв.м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», по состоянию на 1 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть с 15 августа 2018 года.

Судья                                                                                 Бубнова М.Е.