Приговор по делу № 1-133/2019 от 24.06.2019

Дело № 1-133/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 09 июля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре НИКАНДРОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО-ГУЛА Ж.А.,

подсудимого КОНСТАНТИНОВА С.В., его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- КОНСТАНТИНОВА С.В., <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

КОНСТАНТИНОВ С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные день и время суток, КОНСТАНТИНОВ С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Р.Г.Е.. имущество, а именно: дровяной тульский самовар, объемом 10 литров, стального цвета, стоимостью 2 500 руб.; швейную машинку фирмы «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 3 000 руб.; верхнюю плиту от печки, стоимостью 1 000 руб.; дверцу топки от печки, стоимостью 500 руб.; дверцу поддувала от печки, стоимостью 500 руб., а также полиэтиленовые пакеты не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Р.Г.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб.

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела КОНСТАНТИНОВЫМ С.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании судом были установлены следующие обстоятельства:

3/4               КОНСТАНТИНОВ С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, с предъявленными исковыми требованиями;

3/4               КОНСТАНТИНОВ С.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4               ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено КОНСТАНТИНОВЫМ С.В. добровольно и после консультации с защитником;

3/4               государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился КОНСТАНТИНОВ С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении КОНСТАНТИНОВА С.В.

КОНСТАНТИНОВ С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении КОНСТАНТИНОВА С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности КОНСТАНТИНОВА С.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что КОНСТАНТИНОВ С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому КОНСТАНТИНОВУ С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому КОНСТАНТИНОВУ С.В. суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, с диагнозом <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение КОНСТАНТИНОВА С.В. в быту и общественных местах в № ОП ОМВД России по <адрес> не поступало.

В судебном заседании КОНСТАНТИНОВ С.В. о наличии каких-либо заболеваний не сообщил, пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, поскольку будучи трезвым, он бы преступления не совершил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание КОНСТАНТИНОВА С.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность КОНСТАНТИНОВА С.В., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого КОНСТАНТИНОВА С.В., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить КОНСТАНТИНОВУ С.В. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении КОНСТАНТИНОВУ С.В. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Р.Г.Е. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 5 000 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с КОНСТАНТИНОВА С.В. в пользу Р.Г.Е. указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - самовар, оставить в распоряжении собственника Р.Г.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНСТАНТИНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КОНСТАНТИНОВУ С.В. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать КОНСТАНТИНОВА С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения КОНСТАНТИНОВУ С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с КОНСТАНТИНОВА С.В. в пользу Р.Г.Е.., в порядке возмещения ущерба от преступления, 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - самовар, оставить в распоряжении Р.Г.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: