Приговор по делу № 1-287/2016 от 06.12.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 декабря 2016 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.

подсудимого Кадочникова П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника в лице Кадкиной Н.М.,

при секретаре Мосиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадочникова П.В., ..., судимого:

-*** Алтайским районным судом РХ с учетом постановлений Абаканского городского суда от *** и ***. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-***. Абаканским городским судом с учетом постановлений Абаканского городского суда от ***. по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

-*** Абаканским городским судом с учетом постановления Абаканского городского суда от ***. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. №162-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ***. к 3 годам лишения свободы,

-***. Абаканским городским судом с учетом постановления Абаканского городского суда от ***. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от ***.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ***.) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ***. по отбытии наказания;

-***.Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ***г. по отбытии наказания,

временно зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кадочников П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов *** до 15 часов *** Кадочников П.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал на территорию дачи, расположенной по адресу: ..., где выставив стекло в окне, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил садовый насос стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия Кадочникова П.В. суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, решением Абаканского городского суда от *** в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности(л.д.102,104,109,144-145).

Согласно требований п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах: проверки показаний на месте, явки с повинной, допросов, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, раскаивается в содеянном, добровольно в ходе рассмотрения дела возместил ущерб потерпевшей(л.д.62-66,67,75-78,80-82,86-89).

Обстоятельством, отягчающим наказание Кадочникову В.В. в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам от ***г. и ***г за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем суд находит исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания без учета требований ч.2,3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ совокупность следующих обстоятельств, учитываемых в качестве смягчающих наказание: активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба в ходе рассмотрения дела, принятие мер к трудоустройству и определенному месту жительства, мнение потерпевшей о смягчении наказания, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимый физически здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении обязательных работ не имеется, суд приходит к выводу, что назначение указанного вида наказания будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадочникова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Баллард Л.С.