Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 14.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                    13 апреля 2016г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора ФИО5,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, ордер №,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> с.ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего, не военнообязанного, судимого

       - приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в ИК общего режима;

        - приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

       - приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по совокупности преступлений окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

       - приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; Постановлением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно ФИО2 определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

установила:

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности – кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов ФИО2 находился в <адрес> ФИО1 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 30 минут пришел к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём разбития оконного стекла, через образовавшийся оконный проём незаконно проник внутрь дома, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил денежные средства 1 купюру номиналом 5000 рублей и 1 купюру номиналом 1000 рублей на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО7, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

         Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

           После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и аналогичное ходатайство, поддержанное защитником.

         Судом проверено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

         Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

         Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

         Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. Совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

         В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное возмещение причиненного потерпевшему вреда, признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого и примирение с ним.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ч.3 ст.68 УК РФ, определив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также материальное положение ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

          Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, судья

приговорила:

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

         Вещественные доказательства по делу паспорт на имя ФИО7 и денежные купюры достоинством 1000 руб. (3 шт.) и 100 руб. (4 шт.) находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить у потерпевшего, отменив ограничения в распоряжении данным имуществом.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                Н.Н.Шушлебина