Приговор по делу № 1-369/2013 от 15.08.2013

Дело № 1-369-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «28» августа 2013 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Чеплеева В.И.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого     Вахрушева В.В.,

защитника     Марченко Д.А.,

при секретаре     Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вахрушева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вахрушев В.В. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев В.В., находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО20 А.Б., из кабинета заведующего, расположенного в вышеуказанном магазине. После чего, Вахрушев В.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери, ведущей в кабинет заведующего, и при помощи топора, который находился при нем, взломал входную дверь и незаконно проник в кабинет заведующего, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО22, а именно:

...

Всего на общую сумму ... рубля ... копеек.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Вахрушев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Вахрушев В.В. значительный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

Подсудимый Вахрушев В.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев В.В. и защитник Марченко Д.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый признал гражданский иск, обязался возместить ущерб потерпевшему.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Чеплеев В.И. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении Вахрушева В.В. должно быть рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск просил удовлетворить.

Таким образом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Вахрушева В.В. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вахрушев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вахрушева В.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Вахрушевым В.В. преступления, данные о его личности, не состоит на учете в спец. медучреждениях, отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающие вину обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Также судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для назначения Вахрушеву В.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Добровольное возмещение вреда подсудимым не установлено, поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему в результате действий органов предварительного следствия, полного возмещения ущерба нет.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом и положительную характеристику с места работы, ..., частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, а также полное признание иска и намерение возместить ущерб.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание подсудимому без реального отбытия, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, приводит суд к выводу о возможности применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Представителем потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый Вахрушев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязался возместить ущерб. Суд считает, что признание иска Вахрушевым В.В. может быть принято судом. В связи с чем, с подсудимого в пользу Вахрушев В.В. подлежит взысканию ... руб. ... коп.

Вещественные доказательства: ... считать переданными потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.08.2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░6 ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: