Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2022 (12-930/2021;) от 06.12.2021

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена). о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ

установил:

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) вынесено постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п.1); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п.3).

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) местом совершения правонарушения является р.(адрес обезличен) и учитывая, что данная территория относится к территориальной подсудности Пачелмского районного суда (адрес обезличен) жалоба ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение в Пачелмский районный суд (адрес обезличен), по подведомственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД России по (адрес обезличен) от 17.11.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ передать на рассмотрение в Пачелмский районный суд (адрес обезличен) адрес: (адрес обезличен), р.(адрес обезличен) по подведомственности.

Судья             М.А.Матвиенко