Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2012 ~ М-2227/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре СОЛОМИНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «Вуз-банк» - НЕПРИКОВОЙ Ю.А.,

представителя ответчика ООО «Приоритет-Трейдинг» - ЛОПАЕВА Е.А.,

ответчиков ЛОПАЕВА Е.А., БОРОВЫХ М.Е. и КОПЫСОВА О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2265/2012 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Трейдинг», ЛОПАЕВУ Е. А., БОРОВЫХ М. Е. и КОПЫСОВУ О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2012 года истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ООО «Приоритет-Трейдинг», ЛОПАЕВУ Е.А., БОРОВЫХ М.Е. и КОПЫСОВУ О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> руб.; расторжении кредитного договора; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований указал, что истец в соответствии с кредитным договором предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб., сроком на <...> месяцев по действующей процентной ставке - <...> % годовых. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик-заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением Графика погашения, что предоставляет банку право требовать досрочного взыскания с заемщика и поручителей, и расторжения кредитного договора.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» НЕПРИКОВА Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требовании, основания и предмет иска поддержала, просила учесть суммы, внесенные ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик КОПЫСОВ О.В. и ответчик ЛОПАЕВ Е.А., действующий за себя и в интересах ответчика ООО «Приоритет-Трейдинг», в судебном заседании требования в части расторжения кредитного договора признали, предъявленные к взысканию суммы оспаривали. В обоснование возражений указали, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения долга <...> руб. Кроме того, согласно графику погашения кредита, кредит погашается ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Размер ежемесячного платежа по уплате процентов превышает размер ежемесячного платежа по возврату основного долга; при досрочном взыскании размер процентов за пользование кредитом составил более <...> %, подлежащих выплате, что не соответствует условиям договора.

Ответчик БОРОВЫХ М.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие ответчика. В судебном заседании при проведении процессуального действия ответчик не возражал против предъявленных к нему требований.

Заслушав пояснения сторон, огласив позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк», с одной стороны, и ООО «Приоритет-Трейдинг», заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, согласно Приложению 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; сумма минимального ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет <...> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора в случае несвоевременной обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором является поручительство: ЛОПАЕВА Е.А., БОРОВЫХ М.Е. и КОПЫСОВА О.В., по которому поручители обязались нести солидарную ответственность за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков.

Предоставление заемщику суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиками не оспаривалось.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему (пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; внесение сумм производилось с просрочкой). На день рассмотрения спора частично произведено погашение основного долга в размере <...> руб. (<...> руб. - ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №; <...> руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика по своевременному внесению платежей в обусловленные договором сроки, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу с учетом внесенных платежей на дату рассмотрения спора - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> руб.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка. Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, законом не предусмотрено.

Доводы стороны ответчика о неправильном определении размера задолженности в связи с досрочным взысканием суммы долга, суд находит несостоятельными. При заключении кредитного договора сторонами согласован график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, по которому заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов, соотношения которых неравнозначны. Кредитный договор заключен на добровольной основе, график погашения долга между сторонами согласован и подписан сторонами, погашение долга аннуитетными платежами не противоречит нормам гражданского законодательства. Проценты за пользование кредитом начислялись истцом в размере 29 % годовых на фактический остаток ссудной задолженности, что соответствует пункту 4.2. кредитного договора. Оснований для перерасчета суммы долга и процентов судом не усматривается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении договора и возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору в течение двух недель с даты получения требования.

Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму <...> руб., судом удовлетворены исковые требования на сумму <...> руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, полежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности в сумме <...> руб. (<...>), и по требованиям о расторжении кредитного договора в сумме <...> руб., всего <...> руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Трейдинг», ЛОПАЕВА Е. А., БОРОВЫХ М. Е. и КОПЫСОВА О. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...> рублей <...> копеек, состоящей из: основного долга - <...> рубль <...> копейки; процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <...> рубля <...> копеек; пени по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <...> рубль <...> копейка; пени по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей <...> копеек.

Взыскать в долевом прядке с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Трейдинг», ЛОПАЕВА Е. А., БОРОВЫХ М. Е. и КОПЫСОВА О. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки, по <...> рублей <...> копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-Трейдинг».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА