Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 (2-1129/2020;) ~ М-951/2020 от 27.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                        г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № на получение кредита на цели личного потребления в размере 30000 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). <данные изъяты> выполнило свои обязательства по выдаче займа, а ответчик не производила платежи по возврату кредитных средств в предусмотренные сроки, допустила образование задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки права требования № <данные изъяты>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 30 000 рублей, а сумма неуплаченных процентов 9000 рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии. В целях взыскания суммы задолженности <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 рублей, в том числе основной долг - 30 000 рублей, проценты 54 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1360 рублей, а всего 85360 рублей. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления с личной подписью ответчика, не сообщила о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представителя не направила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Заимодавец <данные изъяты> имеет статус микрофинансовой организации.

Судом установлено, что <данные изъяты> осуществляет микрофинансовую деятельность.

Как следует из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей под 1 % в день и 365% годовых, на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2, 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора ФИО1 обязалась погасить основной долг в размере 30 000 рублей и проценты в размере 9 000 рублей одним платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов.

Пунктом 3.1 Общих условий Договора потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> закреплено, что общество предоставляет микрозайм клиенту путем перечисления суммы микрозайма одним из способов: на имя клиента в рамках платежной системы Сontact; на банковский счет клиента; на банковскую карту клиента.

С даты предоставления микрозайма договор считается заключенным (п. 3.3 Общих условий).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно. При расчете процентов за пользование микрозаймом, количество дней в году принимается равным 365 календарным дням. А количество дней в календарном месяце - равным фактическому количеству календарных дней в соответствующем месяце (п. п. 4.1, 4.3 Общих условий).На основании п. 4.7 Общих условий, после возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и уплате процентов, Общество вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы долга. Проценты на не погашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа.

Договор заключен с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу сreditplus.ru.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи состоящего из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно консолидированного реестра займов <данные изъяты> по договору ДД.ММ.ГГГГ перечислено 30 000 рублей на CreditCard.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что договор займа между сторонами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется. Свои обязательства по договору займодавец выполнил, что ответчиком не оспорено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N№ По условиям договора цессии <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты>" права требования к должникам всех имеющихся у цедента прав в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п. 1.1 договора).

№ к договору возмездной уступки прав требования подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № по платежам в счет возврата основного долга 30 000 рублей, по процентам 9 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, согласно п. п. 13, 26 договора потребительского кредита N, заключенному с ответчиком, ФИО1 дала согласие Обществу на заключение в отношении задолженности по договору договоров уступки прав требований и иных соглашений, в том числе направленных на обеспечение возврата задолженности, доверив в обществу предоставлять третьим лицам документы и сведения о нем, содержащие банковскую тайну.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора ООО <данные изъяты> закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1360 рублей.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1. Доказательств произведенных удержаний по судебному приказу суду не представлено.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с изложенными нормами закона и условиям договора. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание, что каких-либо иных расчетов, либо сведений, свидетельствующих о неправильности тех данных, на основании которых произведены расчеты, ФИО1 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по основному обязательству в размере 30000 рублей.

Согласно представленному расчету истца, начислены проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей из расчета: сумма основного долга 30 000 руб. (выдано, не оплачено заемщиком) х1,00% (процентная ставка) х200 (количество дней).

При этом, расчет истца был произведен неверно, поскольку исходя из расчета, сумма процентов равна 60 000 рублей. Поскольку установленный судом размер процентов превышает сумму заявленную истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, так как не может выйти за их пределы.

В данном случае размер процентов за пользование займом в сумме 54 000 рублей не превышает двукратный размер суммы займа (30 000 рублей), что соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 84 000 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование займом 54 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2720 руб. 00 коп. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ - 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 54000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2720 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 86720 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.