Решение по делу № 2-5091/2013 ~ М-5117/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-5091/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галая С.В. к ООО "Р", третье лицо ГСК "Ю", о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установил:

Истец, не согласившись с размером выплаты, произведенной ООО "Р" - 32722,46 руб., в связи с наступлением 21.02.2013 года страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобилю *** был причинен ущерб, обратился в суд. Виновником ДТП являлся водитель Е.О.Г., который в нарушение п.13.4 правил дорожного движения при повороте налево не пропустил транспортное средство истца, имеющего преимущество в движении, тем самым допустив столкновение. В обоснование иска он представил заключение независимого эксперта. Разница в расчетах страховщика и независимого эксперта составила 70924,29 руб., которую он просил взыскать со страховщика. Кроме этого он просил взыскать с ООО "Р" компенсацию морального вреда – 1000, штраф, расходы на экспертизу – 8000 руб., оформление доверенности - 850 руб., услуги представителя – 7000 руб., неустойку с 19 марта 2013 по 25.06.2013 года – 12804 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Представитель ответчика Аксенова О.А. представила копию выплатного дела. Просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на представителя как неосновательного завышенные и применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правил), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 13, 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусмотрела, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2013 года на ул. *** города Саратова произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ***, под управлением Е.О.Г. и *** под управлением Г.Р.Г. принадлежащий на праве собственности истцу.Виновным в происшествии был признан водитель Е.О.Г., который в нарушение п.13.4 правил дорожного движения при повороте налево не пропустил транспортное средство истца, имеющего преимущество в движении, тем самым допустив столкновение, ответственность которого застрахована в ООО "Р". Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 21.02.2013 года (л.д. 15), схемой места ДТП (л.д. 17), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), и не оспариваются ответчиком.

В связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением во выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случай – дорожно – транспортного происшествия. Страховщик, признав случай страховым произвел выплату в размере – 32722,46 руб.

Не согласившись с таким размером, истец обратился в ООО «***» для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103646,75руб.

Для устранения разногласий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «***». Согласно заключению эксперта от 31 июля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – 97338,65 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Р" в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и фактическим причинением вреда имуществу истца в размере 64616,2 (97338,65-32722,46).

В силу статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию пени. Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.03.2013 г. по 25.06.2013 г. в размере 12804 руб. Суд соглашается с расчетом, но учитывая возражения относительно размера неустойки со стороны страховщика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, определив её размер - 2500 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

Суд полагает исходя из характера рассматриваемого дела справедливым и достаточным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Р" в пользу Галая С.В. штраф в размере 33808,1 руб. (64616,2+500+2500):2)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО "Р" в пользу истца следует взыскать расходы на экспертизу – 8000 рублей, на оформление доверенности – 850 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 2500 рублей, взыскав в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО "Р" в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2138,49 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 64616,2 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 ░░░., ░░░░░░░░░ – 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 850 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2138,49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░