Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 (1-272/2021;) от 03.12.2021

Дело № 1-46/2022                                        23 RS0013-01-2021-004243-45

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                             16 февраля 2022 года

Гулькевичскмий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Бочко И.А.,

при секретаре                  Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.,

подсудимого Степанова Р.Н.,, его защитника по соглашению адвоката Панюжевой О.В., ордер № от 08 декабря 2021 года, удостоверение № от 15 мая 2015 года,

    рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Р. Н., <данные изъяты> судимого:

1\ 16 февраля 2021 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                             установил:

    Степанов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 мая 2020 года примерно в 08 часов 35 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Степанов Р.Н. находился во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находившегося в указанном жилом доме, принадлежащем Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанные время и место, через открытую входную дверь с целью совершения хищения чужого имущества, Степанов Р.Н. незаконно проник в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел и убедившись в том, что его действия носят тайных характер для собственника имущества и окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на полу в веранде вышеуказанного дома обнаружил женскую ручную сумку, из которой достал женский кошелек с денежными средствами в сумме 750 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые положил в правый карман одетых на него брюк, тем самым незаконно завладел ими.      С места совершения преступления Степанов Р.Н. с денежными средства в сумме 750 рублей скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 750 рублей.

В процессе расследования ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов Р.Н. виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и пояснил, что 03 мая 2020 года примерно в 08 часов 30 минут он шел по <адрес>, продавал растительное масло, чтобы выручить денежные средства. Когда проходил мимо двора жилого <адрес>, то увидел, что калитка, ведущая во двор, была прикрыта, на запирающее устройство не заперта. Он подумал, что хозяева где-то рядом, и решил зайти во двор, чтобы предложить купить у него масло. На его крик никто не вышел, он прошел к входу в жилой дом, дверь в который была открыта, и снова несколько раз позвал хозяев, однако никто из дома не вышел. На полу в веранде слева от входа в жилой дом увидел женскую сумку, внутри которой находился кошелек, в котором обнаружил деньги в сумме 750 рублей, которые похитил и на рынке приобрел продукты питания для своей семьи. После кражи его мучала совесть, он сильно переживал по поводу совершенной кражи, и 14 июня 2020 года он добровольно пошел в отдел полиции сделал явку с повинной. В процессе следствия он все деньги потерпевшей выплатил, примирился, просит суд строго не судить его, дать шанс остаться на свободе, он осознал все последствия своего поступка. Просит снизить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

    Кроме признательных показаний подсудимого Степанова Р.Н., его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 03 мая 2020 года утром около 08 часов она пошла в магазин купить продукты питания. В пристройке к дому у нее находилась женская сумка с кошельком, из которого она взяла деньги на продукты. Уйдя в магазин, входную дверь не запирала. Когда возвратилась из магазина, убрала в кошелек сдачу в сумме 750 рублей и пошла за хозяйственные постройки. По возвращении обнаружила, что деньги из кошелька пропали. В настоящее время деньги возвращены, она примирилась со Степановым и просит суд прекратить дело за примирением, претензий она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 03 мая 2020 года в дежурную часть Отдела МВД поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 из кошелька, из пристройки к жилому дому были похищены денежные средства в размере 750 рублей. 14 июня 2020 года в Отдел полиции обратился Степанов Р. Н. и изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, что 03 мая 2020 года из пристройки к жилому дому № по <адрес> и похитил из кошелька денежные средства в сумме 750 рублей. Указанное сообщение им было отражено в протоколе явки с повинной, который в последующем был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что следователем Гулькевичского ОМВД был приглашен в качестве понятого при проверке показаний ФИО3, который совершил кражу денег из кошелька. После чего следователь предложил Степанову Р.Н. указать место, где им было совершено преступление. Степанов Р.Н. предложил всем участвующим лицам проехать в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, все участвующие лица прошли ко входу в жилой дом, дверь в который была открыта. Далее Степанов Р,Н., находясь рядом со входом в жилой дом, указал на пол в веранде и сообщил, что он 03.05.2020 незаконно проник в веранду жилого дома, и с пола поднял женскую сумку, открыв женскую сумку, он обнаружил в ней кошелек, в котором находились деньги в сумме 750 рублей, которые похитил.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель защиты Свидетель №4 пояснила в судебном заседании, что ФИО3 ее супруг, вместе проживают уже 25 лет. 03 мая 2020 года утром она послала мужа продавать растительное масло. Муж уехал на велосипеде. Когда возвратился, то не сразу сказал, что совершил кражу денег. Муж очень переживал по поводу совершенной им кражи. Она посоветовала мужу пойти в полицию и все рассказать, а бабушке вернуть деньги. Деньги бабушке муж возвратил.

Согласно Протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2020, поступившего от Потерпевший №1, потерпевшая заявила о том, что неустановленное лицо в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 50 минут 03.05.2020, имея свободный доступ, зашло в нежилую пристройку, расположенную в чертах домовладения № по <адрес>, из сумки, находящейся на напольном покрытии, похитило денежные средства в сумме примерно 750 рублей (л.д. 8).

        Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020 – территории двора жилого <адрес> осмотрена территория домовладения, установлено место, откуда совершено хищение денежных средств (л.д. 9-14).

    Согласно Протоколу явки с повинной от 14.06.2020, поступившей от Степанова Р.Н., Степанов сообщил, что 03.05.2020 примерно в 08 часов 30 минут незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу денежных средств в сумме 750 рублей                                                          (л.д. 42).

Согласно Протоколу проверки показаний подозреваемого Степанова Р.Н. на месте от 19.11.2021, подозреваемый Степанов Р.Н. в присутствии защитника и дочери потерпевшей, понятых, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, и показал на месте, как он 03 мая 2020 года незаконно проник в жилой <адрес>, откуда из кошелька в сумке похитил денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 82-88).

Органами предварительного следствия действия Степанова Р.Н. квалифицированы по п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Государственный обвинитель в ходе судебного следствия так же просил квалифицировать действия подсудимого Степанова Р.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как Степановым Р.Н. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Возражает против снижения категории преступления.

Суд принимает представленные обвинением доказательства, соглашается с квалификацией действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как вина Степанова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана полностью, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

При этом суд удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Степанова Р.Н. и сообщать суду ложные сведения об известных потерпевшей и свидетелям обстоятельствам дела, вышеуказанные лица не имеют. У подсудимого нет оснований для самооговора.

Степанов Р.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Степанов Р.Н., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

Согласно бытовой характеристике, выданной 20.11.2021 года председателем ОО ТОС «ЗАРЕЧНЫЙ», Степанов Р.Н. за время проживания не злоупотребляет спиртными напитками, живет гражданским браком, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 21.05.2007 года рождения, вину осознал, явился с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшей.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – имеет заболевание сердца (ИБС), перенес инфаркт миокарда, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, что подтверждено медицинским документами.

            В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, вменяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения Степановым Р.Н. оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела. Нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый и его защита заявили суду ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории, а так же об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а так же положительные данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления впервые привлекается к уголовной ответственности, осознание виновным своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, размер причиненного ущерба (750 рублей), возмещение причиненного вреда (возврат похищенного в полном объеме), отсутствие имущественных претензий собственника имущества к виновному и отсутствие иных неблагоприятных последствий для собственника похищенного имущества, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и возможности в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что отвечает требованиям справедливости и разумности при назначении судом наказания виновному за фактически совершенное преступление, влечет смягчение виновному наказания за данное преступление.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Принимая во внимание, что судом принято решение об изменении категории преступления, подсудимый и потерпевшая примирились, заявили ходатайства о прекращении производства по делу за примирением, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом снижения категории преступления), суд полагает возможным освободить Степанова Р.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении Степанова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ), на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                 п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ осужденному Степанову Р. Н. изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на менее тяжкое, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ), освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

          Прекратить уголовное дело в отношении Степанова Р. Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ), на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

    Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

    Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через Гулькевичский районный суд.

председательствующий

судья