Решение по делу № 2-2722/2012 ~ М-2909/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-2722/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2012г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Железникову Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Железникову Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее Истец или Банк) и Железниковым Д.А., (далее Ответчик или Клиент) был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (далее Договор). В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету. В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Согласно п.4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику Уведомление № с требованием исполнить обязательства по Договору. Однако уведомление оставлено должником без внимания. Согласно расчету задолженности по Договору задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ! составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование просроченной задолженностью - <данные изъяты> руб.; плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом - <данные изъяты> руб.; пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с Железникова Д.А. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки (госпошлина) в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судом, в связи с поступлением возражений от Железникова Д.А. На основании изложенного ОАО «ИнвестКапиталБанк» просил взыскать с Железникова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.; проценты за пользования просроченной задолженностью - <данные изъяты> руб.; плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом - <данные изъяты> рублей; пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб. Взыскать с Железникова Д.А. в пользу Открытого акционерного
общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» Юрьева А.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Железников Д.А. в судебном заседании исковые требования в части требования о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользования просроченной задолженностью в размере <данные изъяты> руб.; платы за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. В части требования о взыскании пени на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб. не признал, считая их завышенными. Просил учесть, что погашать кредит перестал в виду тяжелого материального положения – потерял работу, а в последствии не знал какую сумму ему надлежит оплачивать и снизить размер пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Железниковым Д.А., был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету.

В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2, Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами.

Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику Уведомление № с требованием исполнить обязательства по Договору. Однако уведомление оставлено должником без внимания.

Согласно расчету задолженности по Договору задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ! составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование просроченной задолженностью - <данные изъяты> руб.; плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом - <данные изъяты> руб.; пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с Железникова Д.А. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки (госпошлина) в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судом, в связи с поступлением возражений от Железникова Д.А.

В судебном заседании ответчик Железников Д.А. исковые требования о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользования просроченной задолженностью в размере <данные изъяты> руб.; платы за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Признание занесено в протокол судебного заседания и подтверждено подписью Железникова Д.А.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, Железников Д.А. просил снизить пени начисленные на просроченную задолженность, указывая на то, что прекратил выплату задолженности в связи с тяжелым материальным положением – потерял работу. После отмены судебного приказа не знал, в каком размере необходимо производить выплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, считает, что начисленные истцом пени явно несоразмерны нарушенному праву, с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с чем, считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Железникова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.; проценты за пользования просроченной задолженностью - <данные изъяты> руб.; плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом - <данные изъяты> рублей; пеня на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Железникова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судья: Т.В. Попенова