Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2016 ~ М-3479/2016 от 23.05.2016

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                           Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                           Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радомирского В. В. к Буторину Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей 54 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до /дата/. Денежные средства заемщику в заявленном размере были переданы, о чем составлена расписка, последний же, со своей стороны, от исполнения обязательств по договору уклонился, сумму займа в установленный срок не возвратил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Радомирский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.19).

Представитель истца по доверенности Тощенко С.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Буторин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об отслеживании почтового извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 11.122015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, факт передачи денежных средств оформлен распиской (л.д.20) и ответчиком не оспорен.

С учетом положений ст.807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму займа заемщику.

Согласно расписке срок займа установлен до /дата/.

    Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Обязательства же заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма займа в установленный договором срок заемщиком возвращена не была.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до /дата/ определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а с /дата/ стал определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Учитывая изложенное, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Радомирского В. В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Буторина Е. В. в пользу Радомирского В. В. сумму займа по Договору от /дата/ 70 <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: