Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2020 ~ М-153/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-415/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000247-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                           «02» июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной З. И., Сидорова Д. В. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности в порядке наследования,

                                              УСТАНОВИЛ:

Сидорина З.И. и Сидоров Д.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ессентуки о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

С.В.И. - супругу истца Сидориной З.И. и отцу истца Сидорова Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 1994 года на праве собственности принадлежал жилой дом по <адрес> литер «А», общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м, состоящий из следующих помещений: № 1 - подвал 12,2 кв.м, №1 - коридор 6,0 кв.м, №3 - жилая 14,6 кв.м, №4 - жилая 16,7 кв.м, №5 - кухня 9,4 кв.м, расположенный на земельном участке 411 кв.м.

Определением Ессентукского суда Ставропольского края от 29 января 1996 года по делу № 2-152/96 по иску С.Ф.И. к С.В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным отказа от наследства, было утверждено мировое соглашение, согласно которому С.В.И. передает в пользование С.Ф.И. земельный участок площадью 205 кв.м, из земельного участка площадью 411 кв.м, находящегося в его пользовании при домовладении <адрес>.

Указанное определение Ессентукского суда Ставропольского края от 29 января 1996 года было исполнено, о чем было вынесено постановление главы администрации г.Ессентуки от 27 марта 1996 года № 270.

С.В.И. в 1997 году на земельном участке, находящемся в его пользовании по <адрес>, к указанному жилому дому литер «А» была пристроена пристройка литер «а» - помещение № 6 - коридор площадью 4,7 кв.м., в связи с чем общая площадь указанного жилого дома литер «А» изменилась и стала составлять 63,6 кв.м, (с учетом включения в настоящее время в общую площадь жилого дома площадь подвала - помещение №1 пл. 12,2 кв.м).

11 апреля 2019 года С.В.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома по <адрес>.

Наследниками к его имуществу являются его супруга Сидорина З.И. и сын Сидоров Д.В. в равных долях, согласно нотариально удостоверенного завещания, учиненного наследодателем С.В.И. 26 февраля 2015 года.

В установленном законом порядке они приняли наследство, подав заявлению нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

Однако, выяснилось, что оформить свои права на наследственное имущество в виде указанного жилого дома они не имеют возможности, поскольку пристройка литер «а» - помещение № 6 площадью 4,7 кв.м, является самовольной, в связи с чем общая площадь указанного жилого дома изменилась и стала составлять 63,6 кв.м.

Считают, что за ними возможно признать право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом литер «А» общей площадью 63,6 кв.м, по <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Указанная самовольная пристройка литер «а» - помещение № 6 площадью 4,7 кв.м, возведена на земельной участке, закрепленном на законных основаниях, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считают, что при ее возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и она не создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, за ними может быть признано право собственности на указанный жилой с самовольной пристройкой, как за наследниками к имуществу С.В.И. Других наследников к имуществу умершего С.В.И. нет.

На основании изложенного, просят суд признать за Сидориной З. И. и Сидоровым Д. В. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по <адрес> литер «А», общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м.

Представитель истцов Гриневская Л.Н. представила в суд письменные объяснения на иск, согласно которым, считает, что за истцами возможно признать право собственности в порядке наследования на жилой дом литер «А» общей площадью 63,6 кв.м, по <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

По настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой, самовольная постройка соответствует санитарным, противопожарным, экологическим и иным нормам, стандартам и правилам в области строительства, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и других лиц.

Касаемо земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом следует исходить из следующего.

Согласно Земельного кодекса 1922 года, Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 года, ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участка, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 2-3 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действовавшего на момент постройки спорного дома и до 1989 года), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года                № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Статья 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункта 9.1 выше указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно сведениям о характеристиках объекта государственного технического учета, генерального плана и технических характеристик, жилой дом по <адрес> был построен в 1938 году и перешел по наследству матери умершего С.В.И. - С.Л.Я. 24 мая 1949 года (указанное усматривается из свидетельства о праве на наследство от 25 апреля 1994 года), а в дальнейшем перешел по наследству самому С.В.И.. Т.е. первоначально земельный участок предоставлялся с соблюдением ранее установленного порядка, а при переходе дома по наследству С.Л.Я. 24 мая 1949 года, и в последующем 25 апреля 1994 года по наследству С.В.И., земельный участок под домом перешел применительно к ст.35 ЗК РФ. Однако, в свое время правоудостоверяющих документов на земельный участок выдано не было.

При этом, законность пользования земельным участком, на котором расположен спорный дом подтверждается определением Ессентукского городского суда от 29 января 1996 года, и он имел право получить его в собственность, а отсутствие у С.В.И. правоудостоверяющего документа не свидетельствует об отсутствии у него права пользования указанным земельным участком.

Исходя из изложенного, поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом в материалы дела располагают документами, подтверждающими законность пользования и выделение земельного участка умершему С.В.И., который имел право приобрести его в собственность, то у суда имеются правовые оснований для признания права собственности за истцами согласно ст. 222 ГК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах, считает требования истцов подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать за наследниками                 Сидориной З.И. и Сидоровым Д.В. право собственности на жилой дом по <адрес> литер «А», общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м, по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истец Сидорина З.И. и представитель истцов по доверенности Гриневская Л.Н. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Ессентуки по доверенности Ярушин В.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Поскольку за С.В.И. в установленном законом порядке не было зарегистрировано право на земельный участок, оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Сидоров Д.В., надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело к имуществу С.В.И., оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Установлено, что 11 апреля 2019 года умер С.В.И., что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № 543174, выданным 16 апреля 2019 года отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что 26 февраля 2015 года С.В.И. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу С., согласно которому, имущественные права и все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, С.В.И. завещал в равных долях супруге Сидориной З.И. и сыну Сидорову Д.В.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что в установленный срок истцы обратились к нотариусу Ессентукского городского нотариального округа С. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти С.В.И., представив документы о праве собственности С.В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, в выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное имущество отказано, поскольку площадь жилого дома, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону от 25 апреля 1994 года составляет 46,7 кв.м., а согласно выписке из ЕРН от 23 января 2020 года площадь жилого дома составляет 63,6 кв.м., площадь изменилась за счет строительства пристройки, при этом разрешение на ее возведение нотариусу не представлено.

В связи с невозможностью оформления прав на наследственное имущество, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный    ремонт,    если    при    его    проведении    затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка

Согласно п. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Установлено, что С.В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 1994 года принадлежал жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м, состоящий из следующих помещений: № 1 - подвал 12,2 кв.м, №1 - коридор 6,0 кв.м, №3 - жилая 14,6 кв.м, №4 - жилая 16,7 кв.м, №5 - кухня 9,4 кв.м.

Впоследствии, к указанному жилому дому пристроена пристройка литер «а» - помещение № 6 - коридор площадью 4,7 кв.м.

С учетом включения в общую площадь жилого дома площади подвала - 12,2 кв.м и пристройки 4,7 кв.м., в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 63,6 кв.м, что следует из выписки из ЕРН от 23 января 2020 года и справке о характеристиках объекта государственного технического учета от 29 мая 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем, для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В рассматриваемом случае, возведенная С.В.И. пристройка обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведена без получения проектной документации и разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 указанного постановления разъяснено, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Для объективного и правильного разрешения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «МДК Консалтинг».

Согласно заключению эксперта № 20-007 от 19 июня 2020 года, на дату проведения экспертизы пристройка литер «а» - помещение № 6 площадью 4,7 кв.м., в жилом доме <адрес> соответствует санитарным, противопожарным, экологическим и иным нормам, стандартам и правилам в области строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и других лиц.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения.

Суд считает, что заключение эксперта № 20-007 от 19 июня 2020 года соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Выводы экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что пристройка к жилому дому соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, пристройка возведена на земельном участке, находящемся в пользовании С.В.И., разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что у С.В.И. отсутствовали права на земельный участок, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участка, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержались в Земельном кодексе 1922 года, Основах земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 года,

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета и генеральному плану, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен в 1938 году.

В соответствии с п.п. 2-3 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действовавшего на момент постройки спорного дома и до 1989 года), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В 1949 году в порядке наследования собственником жилого дома стала С.Л.Я., в 1994 году жилой дом унаследовал С.В.И.. Соответственно, по правилам ст. 35 ЗК РФ к С.В.И. перешло право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Законность пользования С.В.И. земельным участком подтверждается, в частности, определением Ессентукского городского суда от 29 января 1996 года об утверждении мирового соглашения, согласно которому, С.В.И. передал в пользование С.Ф.И. земельный участок площадью 205 кв.м, из земельного участка площадью 411 кв.м, находящегося в его пользовании при домовладении <адрес>. На основании указанного определения суда принято постановление главы администрации г.Ессентуки от 27 марта 1996 года № 270.

Указанное свидетельствует о том, что пристройка была возведена С.В.И. на земельном участке, находящемся в его пользовании на законных основаниях.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, только в случае признании за Сидориной З.И. и Сидоровым Д.В. права собственности на жилой дом, истцы будут иметь преимущественное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположен жилой дом. В ином порядке реализовать данное право истцы лишены возможности.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования С.З.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, ступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда о признании за Сидориной З.И. и Сидоровым Д.В. права собственности на жилой дом является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидориной З. И., Сидорова Д. В. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Сидориной З. И. и Сидоровым Д. В. право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                           В.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда изготовлено «06» июля 2020 года.