Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4854/2015 ~ М-4407/2015 от 11.11.2015

                                        Дело № 2-4854/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Макаровой Н.А.

при секретаре Весниной Ю.А.

с участием представителя ответчика ООО КБ «Ренессан Кредит» - Ртищева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандриченко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мандриченко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) заключен кредитный договор № по условиям которого банк открыл истице текущий счет № и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истица как потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу в число которых входят: копия кредитного договора, копии приложений к нему, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако банк на указанную претензию не ответил, истребуемые документы не предоставил. В связи с чем истица полагает, что банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а так же требования ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителя». В связи с изложенным истица просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

В судебное заседание истец Мандриченко Н.В., не явилась, была уведомлена о дате и времени его рассмотрения надлежащим образом, получила смс-уведолмение и заказное уведомление.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» Ртищев А.С. заявленные исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истицы, пояснил суду, что никаких претензий в адрес банка от Мандриченко Н,В. о выдаче указанных ею в иске документов не поступало, материалы дела доказательств свидетельствующих об этом не содержат. Истица не лишена возможности получить истребуемые документы при личном обращении или обращении её представителя в любое отделение банка при предоставлении документов удостоверяющих личность, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное суд находит возможным постановить по делу решение, в отсутствие истицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав сторону ответчика находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Мандриченко Н.В. и банком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истица Мандриченко Н.В. составила претензию, адресованную в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованиями: о предоставлении ей расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения кредитного договора и по момент получения настоящей претензии; о произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; о перечислении денежных средств незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга; о расторжении кредитного договора.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия Мандриченко Н.В. была направлена от имени <данные изъяты> в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, истица Мандриченко Н.В. запрашивала у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ссылка на нарушение банком положений указанного закона необоснованна.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N от 02.12.1990, согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащая информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой Мандриченко Н.В. либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Кроме того, доказательства того, что направленную претензию банк получил и отказал заявителю в предоставлении указанных в иске документов, не представлены.

Список отправлений, имеющийся в материалах дела, не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Список отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего его.

Учитывая, что на банке лежит обязанность гарантии тайны сведений о клиенте, банковского счета и операций по счету, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям при личном обращении, то суд приходит к выводу, что нарушений прав Мандриченко Н,В. как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено. Доказательства обращения истицы в установленном законом порядке к ответчику за предоставлением документов по кредитному делу лично и непосредственно в отделение банка и отказ банка в их предоставлении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы Мандриченко Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мандриченко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А. Макарова