Решение по делу № 33а-1473/2020 от 06.05.2020

Судья Макарова К.М. № 33а-1473

№ 2а-507/2020

67RS0002-01-2019-006431-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при секретаре: Трищенкове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 марта 2020 г., которым постановлено:

«иск Соболевой Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения о дате постройки жилого дома удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по изменению записи в Едином государственном реестре недвижимости объекта в отношении жилого дома, расположенного по адресу ... с кадастровым номером <данные изъяты> незаконными в части указания года завершения строительства – взамен 1998 года год завершения строительства 1974 год.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости объекта в отношении жилого дома, расположенного по адресу ... с кадастровым номером <данные изъяты> в части указания года завершения строительства 1998 год»,

установила:

Соболева Л.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения о дате постройки принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с «1998» на «1974», обязании восстановить прежнюю запись о постройке «1998», полагая, что внесением указанных изменений нарушаются ее права и законные интересы как собственника жилого помещения.

Административный истец Соболева Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Сабурова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что действующим законодательством допускается исправление технической ошибки в записях, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества. Исправление относительно характеристики спорного дама в части года его постройки на основании данных ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» внесено на основании заявления ООО «РСО Евроинс».

Представитель заинтересованного лица ООО «Русское страховое общество «Евроинс» Саханенкова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на обоснованность устранения имеющихся в документах БТИ и Росреестра расхождений в части описания года постройки спорного дома в целях приведения данных в соответствии с актуальными.

Ленинский районным судом г. Смоленска 05.03.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласилось Управление Ростреестра по Смоленской области по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Соболевой Л.И. на основании договора купли-продажи от 18.07.2018 принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу .... Данный объект состоит на кадастровом учете с 07.07.2012.

ООО «РСО «Евроинс» 30.07.2019 обратилось в Управление Росреестра по Смоленской области с запросом о предоставлении сведений для рассмотрения вопроса о выплате Соболевой Л.И. страхового возмещения в части указания верного года постройки.

К названному обращению приложена справка ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 05.0.2019 № 2054, согласно которой годом постройки спорного объекта недвижимости указан «1974 год».

По результатам проведенного совещания рабочей группы по вопросам организации взаимодействия Росреестра в части приведения в соответствие сведений кадастра недвижимости ЕГРН и реестра права ЕГРН было принято решение об актуализации сведений о спорном объекте недвижимости в части указания года постройки – 1974, решение было оформлено в виде протокола рабочей группы от 15.08.2019 № 29.

Управлением Росреестра по Смоленской области в порядке исправления технической ошибки 26.08.2019 внесены изменения в реестр – указан год постройки 1974, изменен инвентарный номер объекта на № 1-856.

В адрес ООО «РСО «Евроинс» 27.08.2019 направлено письменное сообщение в качестве ответа на вышепоименованный запрос о годе постройки.

23.10.2019 Соболевой Л.И. в Управление Росреестра по Смоленской области подано заявлении о разъяснении причин и оснований внесения в ЕГРН изменений в части года постройки принадлежащего ей жилого дома.

Управление Росреестра по Смоленской области в своем письме от 18.11.2019 сообщило, что исправление технической ошибки, допущенной в части сведений о годе постройки спорного объекта недвижимости с «1998» на «1974» год, а также об инвентаризационном номере последнего с «1177» на «1-856» произведено на основании протокола совещания региональной рабочей группы по вопросам организации взаимодействия Управления Росреестра по Смоленской области № 29 от 15.08.2019.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.11.2019 № 11/17262 на запрос Управления Росреестра по Смоленской области сведения об объекте были внесены 07.06.2012 в государственный кадастр недвижимости в рамках исполнения государственного контракта от 05.05.2011 № 002-КОН, год постройки – 1998.

Технический паспорт жилого дома не содержит сведений о годе его постройки.

В имеющемся в материалах дела инвентарном деле № 1-8565 содержится запись «год постройки 1974».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае исправление технической ошибки в записях нарушает права и законные интересы правообладателя спорного жилого дома (Соболевой Л.И.) и третьих лиц (ООО «РСО «Евроинс»), в связи с чем, исправление такой технической ошибки относится к компетенции суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 данной статьи).

Исходя из приведенных норм права, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в рассматриваемом случае только по решению суда.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия также отмечает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не лишено права на обращение в суд с заявлением об исправлении вышеназванной технической ошибки, с приложением соответствующих документов, подтверждающих необходимость изменения даты года постройки на «1974».

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: