Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-126                 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша                     30 октября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Дорофеева Олега Владимировича,

защитника Вершинина В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорофеева Олега Владимировича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев О.В. совершил хранение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Дорофеев О.В., находясь по месту проживания в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил хранить с целью сбыта и сбыть два заведомо поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <номер> образца 1997 года.

В указанный выше период времени Дорофеев О.В., достоверно зная, что его супруга ФИО2 воспользуется имевшимися у него поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации достоинством <номер> образца 1997 года <номер>, не информируя ФИО2 о противоправном характере своих действий, стал хранить эти поддельные банковские билеты с целью их сбыта на полке шкафа в квартире по упомянутому выше адресу.

Не ранее <дата> ФИО2, не зная о совершаемом Дорофеевым О.В. преступлении, находясь в квартире по упомянутому выше адресу, на полке шкафа взяла два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством <номер> образца 1997 года <номер> и стала хранить их при себе.

<дата> Дорофеев О.В. и ФИО2 совместно пришли в <номер> расположенный по адресу: <адрес>, где взяли для себя товар <номер> с которым подошли к кассиру магазина ФИО5 <дата> ФИО2, действия которой охватывались преступным умыслом Дорофеева О.В., направленным на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, не зная о совершаемом последним преступлении, находясь в вышеуказанном магазине, в счет оплаты товара <номер> передала кассиру ФИО5 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <номер> образца 1997 года <номер>

<дата> Дорофеев О.В. и ФИО2 совместно пришли в <номер> расположенный по адресу: <адрес>, где взяли для себя товар <номер> с которым подошли к кассиру магазина ФИО6 <дата> ФИО2, действия которой охватывались единым преступным умыслом Дорофеева О.В., направленным на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, не зная о совершаемом последним преступлении, находясь в вышеуказанном магазине, в счет оплаты товара <номер> передала кассиру ФИО6 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <номер> образца 1997 года <номер>

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Дорофеев О.В. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый Дорофеев О.В. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Дорофеев О.В. не обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.     

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев О.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Дорофеева О.В. по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дорофеевым О.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому Дорофееву О.В. наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Так, Дорофеев О.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дорофеева О.В., суд признает и учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорофеева О.В., судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Дорофеевым О.В. тяжкого преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Дорофеева О.В. и прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Дорофеева О.В. и предупреждения совершения новых преступлений наиболее отвечает назначение последнему основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако при этом суд считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Дорофеева О.В. на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая упомянутые выше положительные данные о личности Дорофеева О.В., а также совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Дорофееву О.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Дорофееву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Дорофеев О.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофеева Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дорофееву Олегу Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком два года и не приводить данное наказание в исполнение, если Дорофеев О.В. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Дорофеева Олега Владимировича:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего фактического места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения;

- в случае увольнения с работы вновь трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения;

- письменно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы и о прекращении своих трудовых отношений.

Меру пресечения Дорофееву Олегу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать ее отмененной.

В случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Дорофееву Олегу Владимировичу в срок отбытого наказания время его содержания под стражей (задержания в порядке ст.91 УПК РФ) <дата>

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек Дорофеева О.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин