Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2016 ~ М-1046/2016 от 23.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2 был заключен договор аренды строительных лесов №, по условиям которого истец передает ответчику в пользование строительные леса сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п 3.2. договора аренды строительных лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, если арендатор не возвращает арендодателю строительные леса в оговоренный срок, то сумма аренды увеличивается, по данному договору аренды строительных лесов за каждый просроченный день - на 350 рублей.

Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме, передав разборные строительные леса состоящие из отдельных деталей в аренду сроком с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 Однако арендатор ФИО6 по настоящее время строительные леса не возвратил.

Согласно пункту 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки срока сдачи строительных лесов более чем на десять дней без письменного разрешения арендодателя, с арендатора взыскивается помимо стоимости аренды, полная стоимость взятых деталей и оборудования строительных лесов, согласованных в Приложении № к данному договору аренды.

На основании изложенного истец ФИО8 просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 сумму арендной платы при невозврате строительных лесов в срок - 41650 рублей; сумму стоимости невозвращенных деталей и оборудования строительных лесов - 27100 рублей, а также представителя в размере 20000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2263 рубля.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебной повесткой и телеграммой, однако направленные повестки возвращена в суд по истечении срока хранения, а телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не является, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 628 ГК арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

На основании ч.2 ст. 629 ГК РФ если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили договор аренды строительных лесов №, по условиям которого истец передает ответчику в пользование строительные леса сроком до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п 3.2. договора аренды строительных лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, если арендатор не возвращает арендодателю строительные леса в оговоренный срок, то сумма аренды увеличивается, по данному договору аренды строительных лесов за каждый просроченный день – на 350 рублей.

Пунктом 2.1 договора стоимость аренды согласована между сторонами и составляет 700 руб.

Факт передачи строительных лесов в прокат ФИО2 подтверждается приложением № к договору аренды строительных лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО8 передает ФИО2 в исправленном состоянии детали оборудования строительных лесов, в том числе: стойка (цена 1400 руб.) – 8 штук, ригель (цена 1100 руб.) – 8 штук, настил (цена 450 руб.) -6 штук, связь диагональная (цена 800 руб.) – 4 штуки, связь горизонтальная (цена 400 руб.) – 3 штуки.

Судом также установлено, что договор аренды не продлевался.

В соответствии с п.3.1 договора аренды, заключенного между сторонами, ФИО2, как арендатор, обязался обеспечить сохранность строительных лесов на объекте и возвратить их в количестве и качестве оговоренном в приложении № к договору.

В силу п. 3.2. договора аренды в случае, если арендатор не возвращает строительные леса арендодателю в оговоренный срок, то стоимость аренды увеличивается на сумму из расчета 350 рублей за каждый просроченный день.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 до настоящего времени не вернул строительные леса, чем нарушает сроки, предусмотренные п.1 Договора.

Таким образом, размер арендной платы, начисленной истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 119 дней, составил 41 650 руб., сумма стоимость не возвращенных деталей и оборудования согласно приложению № Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27100 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность представить доказа­тельства уплаты истцу денежной суммы за просрочку обязательств полностью или частич­но.

Однако, каких-либо доказательств выплаты, подтверждающих уплату истцу денежной суммы в полном размере, ответчик ФИО2 суду не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг предста­вителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждаются догово­ром о представлении интересов в суде, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и распиской на сумму 20 000 руб.

При определении размера расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать в пользу истца 20 000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8 оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 2263 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию су­дебные расходы в размере 2 263 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму арендной платы при невозврате строительных лесов в срок 41650 (Сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, стоимость невозвращенных деталей и оборудования строительных лесов в размере 27100 (Двадцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек, судебные расходы за услуги представителя в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 2263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного Решения через Октябрьский районный суд <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.М. Монахова