Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2015 ~ М-285/2015 от 05.02.2015

             Дело № 2-535/15

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            07 апреля 2015 года             г. Ульяновск

            Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Болмашновой А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Соловьеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

            УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Соловьеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

            В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и Соловьев С.И. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.08.2013 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО,о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от05.06.2013 сер. №).Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля GEELY МК идентификационный номер (YIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 20.08.2013 г., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.08.2013 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - GEELY МК идентификационный номер (YIN) №, паспорт транспортного средства №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 20.08.2013 г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.08.2013 г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет: 248 134,68 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 246 531,51 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1 603,17 руб.В соответствии с Кредитным договором, Договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 270 968,75 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3,22, 24, 28, 32,91, 131,132 ГПК РФ, просит взыскать с Соловьева С.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 248 134,68 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5681 руб. 35 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY МК идентификационный номер (YIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства GEELY МК идентификационный номер (YIN) №, паспорт транспортного средства № в размере 270 968,75 рублей.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести его в свое отсутствие.

    Ответчик Соловьев С.И. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

    Представитель ответчика Солянников Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно у ответчика имеются просрочки в платежах, но они допущены им по уважительным причинам, поскольку Соловьев С.И. в силу своей работы выезжал в командировки за пределы Ульяновской области. Кроме того, платежи ответчиком вносились в размере большем, чем установлено графиком платежей. Считает, что допущенными ответчиком просрочками ущерба банку не причинено, в связи с чем в иске надлежит отказать.

            Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Соловьев С.И. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.08.2013 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

            Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

            05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. №).

            Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля GEELY МК идентификационный номер (YIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 20.08.2013 г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 20.08.2013 г.

            Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

            Соловьев С.И. свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по текущему счету №.

            На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

            Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.08.2013 г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет: 182 731 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 176 600 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 078 руб. 98 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3 052 руб.08 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

            Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Довод представителя ответчика об отсутствии ущерба у банка и наличие уважительных причин просрочек ответчика платежей по договору, правового значения не имеет. Как следует из п. 4.3.7. договора банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа. При этом нахождение ответчика в командировках не освобождает его от возложенной на него договором обязанности вносить ежемесячные платежи в порядке и сроки, установленные договром (п. 1.2.1. договора).

            Исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечено залогом.

            Предмет залога –транспортное средство GEELY МК идентификационный номер (YIN) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №

            В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

            Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

            1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

            2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

            Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

            Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

            В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

            Из материалов дела следует, что автомобиль GEELY МК идентификационный номер (YIN) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на Соловьева С.И.

            При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

    Начальная продажная цена автомобиля на публичных торгах определяется по заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы Аксиома» от 28.03.2015 года №, согласно которой рыночная стоимость автомашины составляет 284 800 рулей.

    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

            На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по государственной пошлине в размере 5 681 руб. 35 коп.

            Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

            Взыскать с Соловьева С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.08.2013 г. в сумме 182 731 руб. 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 681 руб. 35 коп.

            Для погашения задолженности Соловьева С.И. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.08.2013 г. обратить взыскание путем проведения публичных торгов на предмет залога: автомобиль GEELY МК идентификационный номер (YIN) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Соловьеву С.И., определив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере284 800 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Н.В.Зуева

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2015 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2015 г. отменено и принято по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Соловьеву С.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.08.2013 г. в сумме 182 731 руб. 57 коп. и обращении взыскания путем проведения публичных торгов на предмет залога: автомобиль GEELY MK идентификационный номер (YIN) №, паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Соловьеву С.И. отказать.

    Взыскать с Соловьева С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5681 руб. 35 коп.

    Взыскать с Соловьева С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы Аксиома» расходы за проведенную судебную товароведческую экспертизу 9200 руб.