Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2022 (2-1810/2021;) ~ М-1383/2021 от 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              4 апреля 2022 года

                                                                                               дело № 2-59/2022

УИД 72RS0021-01-2021-002086-29

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к А.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к А.В. о признании завещания, составленного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Н.В., зарегистрировано в реестре № в части завещания квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. На момент смерти ей принадлежало 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, мать истца приняла наследство после смерти его брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди. Согласно справке ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» от 05.04.2021 года на день смерти умершая ФИО2 была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>. Приехав на похороны матери, ему ответчик передал копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мать завещает А.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а истцу все остальное имущество, какое на момент смерти окажется принадлежавшим, где бы оно не находилось, в чем бы таковое не заключалось завещано мне. Истец считает, что завещание, по распоряжению квартирой совершенно чужому человеку имеет признаки недействительности. В настоящее время, ответчик не впустил в квартиру, занял ее, он полагает, что уже распоряжается имуществом, находящимся в квартире, он проживал у родственников, вещи умершей для похорон выдал в своем офисе. Таким образом, совершил действия, препятствующие ему доступа в жилое помещение, проживать в квартире на время похорон и пребывания в <адрес>. Считает, что мать истца в силу своего возраста и состояния здоровья при совершении сделки по завещанию квартиры, не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе сделка совершена под влиянием существенного заблуждения. Также следует полагать, что указанная сделка совершена наследодателем под влиянием обмана.

Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Ялдышевой Е.С., полагавшей исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что А.Е. является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д.25).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает А.В., все остальное имущество завещает А.Е. (том л.д.52). Указанное завещание удостоверено нотариусом Н.В.

По мнению истца, ФИО2 при составлении завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, также считает, что сделка совершена под влиянием обмана.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания по иску, судом по настоящему гражданскому делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ТО «ОКПБ».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживала признаки <данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, выводы эксперта подробно мотивированы, согласуются с иными материалами дела.

В отзыве на исковое заявление нотариус Н.В. указывает, что, то прежде, чем совершить нотариальное действие по удостоверению завещания ФИО2 связалась с нотариусом посредством телефонной связи. По результатам телефонного разговора сомнений в ее дееспособности у нотариуса не возникло, ФИО2 адекватно отвечала на поставленные вопросы, ясно излагала свою волю. Указывает, что по время совершения нотариального действия нотариус находилась с ФИО2 наедине, А.В. при удостоверении завещания не присутствовал, давления на ФИО2 не оказывал. При личной беседе ФИО2 ясно излагала свою волю, четко и ясно поясняла на поставленные вопросы, вела активную беседу относительно содержания завещания. На вопрос, почему она хочет завещать квартиру третьему лицу, а не сыну, пояснила, что хочет завещать квартиру А.В., так как он осуществлял уход за ней, помогал с оформлением наследства после смерти сына, также пояснила, что завещать квартиру сыну не хочет, так как он живет в другом государстве (том 1 л.д.203).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При этом, как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Ни в исковом заявление, ни в судебном заседании истец и представитель истца не указывают, в чем заключается обман при совершении сделки.

Доказательств, подтверждающих, что завещание ФИО2 составлено под влиянием обмана, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 153, 166, 177, 179 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления А. о признании недействительным завещания, составленного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Н.В., в части завещания квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.